П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-21/2011
г. Выкса х.хх. 2011 года.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панкратова Е.Н., его защитника Цыбряевой П.С., потерпевшей Р., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ПАНКРАТОВА Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
х.хх.хххх года в х час. х мин. на ….. Нижегородской области, управляя автомашиной ….., Панкратов Е.Н., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, произвел столкновение с автомашиной …. под управлением Г. в результате чего автомобиль …. произвел столкновение со стоящим впереди автомобилем …. под управлением Р.. В результате столкновения пассажирке автомашины …. Р. причинен …, который повлек за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Панкратов Е.Н. вину в совершении правонарушенияпризнал и пояснил, что х.хх.хххх года управлял автомашиной …., работая в ….., двигался по …… со скоростью х км в час. На проезжей части производились дорожные работы, на его полосе движения стояла автомашина «….», знаки, указывающие на дорожные работы, были прислонены к автомашине. Машины, двигавшиеся впереди него, остановились. Он затормозил, но на дороге был гололед, произвел столкновение с автомашиной ….., которая остановилась перед ним, в результате столкновения автомашина …. столкнулась с впереди стоящей автомашиной …... Сначала медицинская помощь никому не требовалась.
Виновность Панкратова Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Потерпевшая Р. показала, что х.хх.хххх года она ехала в автомашине …. под управлением супруга - Р1, находилась на заднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. На дороге шли ремонтные работы, их машина остановилась, пропуская другую машину. Почувствовала толчок сзади, ее откинуло назад. С места ДТП она ушла на работу. Придя на работу, она почувствовала головную боль и головокружение, обратилась в больницу, находилась на амбулаторном лечении. Претензий к виновному у нее нет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Р1. показал, что х.хх.хххх года он двигался по …. со стороны …... Впереди него ехал автобус, который включил сигнал остановки. Он остановился вслед за автобусом. Перед автобусом велись дорожные работы, стояли знаки. Почувствовал удар в заднюю часть машины. Его супруга Р. сразу ушла на работу, а примерно через х минут сообщила о том, что у нее закружилась голова, и она была отправлена в больницу. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. С его автомашиной произвела столкновение автомашина …, с которой произвел столкновение автомобиль …..
Свидетель Г. показал, что х.хх.хххх года он ехал в сторону п. …., управлял автомашиной …. На дороге велись дорожные работы, остановился позади автомашины …, пропуская встречные машины. Почувствовал удар сзади, от удара его машина стала двигаться вперед, совершила столкновение с автомашиной …., в результате чего автомашина получила механические повреждения. Сзади с ним произвела столкновение автомашина …. под управлением Панкратова. При остановке у его машины загорелись задние фонари, до этого двигался со скоростью около х км в час.
Согласно рапортам оперативного дежурного ОВД, х.хх.хххх года в х час. х мин. в дежурную часть поступило сообщение медсестры приемного покоя «В» об обращении за медицинской помощью Р. с телесными повреждениями, полученными при ДТП, в х час. х мин. поступило сообщение Панкратова Е.Н. о ДТП на ул. …...
Согласно схеме места происшествия на ….. на проезжей части справа расположены автомашины …… и ……, с механическими повреждениями.
Из заключения эксперта №х следует, что у Р. имелся ушиб шейного отела позвоночника, который повлек за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Доводы Панкратова Е.Н. о том, что знак, предупреждающий о дорожных работах, был установлен непосредственно у стоявшей на автодороге автомашины ГАЗ, не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения Правил дорожного движения Панкратовым Е.Н., поскольку столкновение он произвел с другим транспортным средством, двигавшимся непосредственно перед ним.
Исследовав доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Панкратова Е. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований не доверять потерпевшей об ударе в момент столкновения автомашин, у судьи не имеется, поскольку показания потерпевшей подробны, обстоятельны и логичны.
С учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнения потерпевшей, судья находит возможным достижение цели административного наказания при назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П о с т а н о в и л :
Панкратова Е.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Копию постановления направить Панкратову Е.Н., потерпевшей, и в ГИБДД ОВД по Выксунскому району.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья - Скучилина Е.И.