Дело Номер обезличен 245 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Видновский федеральный городской суд ... в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО0 (Видновский филиал МОКА), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, до заключения под стражу работавшего в ЗАО «Прайс-Холдинг-Центросервис» электромонтером, ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
ФИО5 Дата обезличена г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в выставочном павильоне 053 «В» блока «В» ООО «Дипласт», расположенном в бизнес парке «Румянцево» по адресу: ..., Ленинский муниципальный район, д. Румянцево, строение 1, реализуя свой преступный умысел, подошел к столу продавца, на котором лежал сотовый телефон марки «Nokia 8800», стоимостью 43 000 рублей, с не имеющей материальной ценности в денежном выражении сим-картой сотового оператора «Би-Лайн», с нулевым балансом, принадлежащий ФИО6, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась на вошедших в павильон покупателей, тайно похитил указанный телефон. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.
Он же, ФИО5 Дата обезличена г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в выставочном павильоне 253 «А» блока «А», расположенном в бизнес парке «Румянцево» по адресу: ..., ..., реализуя свой преступный умысел, подошел к столу продавца, на полке которого лежал сотовый телефон марки «Nokia 6500», стоимостью 15000 рублей с не имеющей материальной ценности в денежном выражении сим-картой сотового оператора «МТС», с нулевым балансом, кошелек, не имеющий материальной ценности в денежном выражении, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 328 рублей, и не имеющим материальной ценности в денежном выражении документами на автомобиль «ФИО7 Лэнд Крузер 120» регистрационный знак Номер обезличен; свидетельством о регистрации ... ... и свидетельством о прохождении ... ..., принадлежащим ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлеклась на вошедших в павильон покупателей, тайно похитил указанный телефон с кошельком. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО8 ущерб на общую на сумму 15 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО5 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат ФИО0
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Действия подсудимого квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие либо отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 3 - 7, 43, 60 - 63 и 66 УК РФ, соответствующие процедуре особого разбирательства.
Совершенные преступления являются умышленными, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, способствование в скорейшем раскрытии и расследовании преступления на стадии предварительного расследования путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсдуимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
ФИО5 с Дата обезличена г. состоит на учете у нарколога, с Дата обезличена г. состоит на учете в МГЦ СПИД с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия первичных проявлений заболевания 11Б (бессимптомная), сопутствующий диагноз: хронический вирусный гепатит «С», по месту работы и содержания характеризуется положительно.
Суд учитывает, что ФИО5 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, ранее судим, поэтому в целях достижения цели уголовного наказания для исправления виновного и социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное назначить наказание по совокупности приговоров настоящего и приговора ... суда ... от 22. 02. 2007 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 6500», с сим-картой сотового оператора «МТС», денежные средства в сумме 328 рублей, документы на автомобиль «ФИО7 Лэнд Крузер 120» регистрационный знак Номер обезличен: свидетельство о регистрации Номер обезличен и свидетельство о прохождении Номер обезличен, сотовый телефон марки «Nokia 8800 сапфир арт» с сим-картой сотового оператора «Би-Лайн», переданные на ответственное хранение потерпевшим - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Часть от коробки от телефона марки «Nokia 8800 сапфир арт», хранящуюся при уголовном деле - хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Видновский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также с момента получения кассационной жалобы или представления других участников процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья