Дело Номер обезличен - 266/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Видновский федеральный городской суд ... в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, с участием старшего помощника Видновского горпрокурора ФИО1, подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката ФИО0, (Видновский филиал МОКА), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, врменено не рабтающией, юридически не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах:
ФИО4 Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе «Посуда» магазина «Икеа» ТРЦ «Мега», расположенного на 21 км ... ... ..., воспользовавшись тем, что находящееся в торговом зале ФИО5 временно отвлеклась от товарной тележке, в которой находилось принадлежащее ей имущество, тайно похитила из тележки женскую сумку «FIATO», принадлежащую последней, стоимостью 5500 рублей, в которой находился кошелек «FERRE», стоимостью 250 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 4000 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH-F 480», стоимостью 9590 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на электронном счету которой денежные средства отсутствовали, а также паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, студенческий билет на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи от автомобиля, накопительные пластиковые карты «Кораблик», «Дикая Орхидея», «Малина», «Перекресток» не представляющие для последней материальной ценности в денежным выражении, а всего на общую сумму 19490, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат ФИО0
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства характеризующие личность подсудимой.
Действия подсудимой квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие либо отсутствие отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 3- 7, 43, 60- 63 и 66 УК РФ, соответствующие процедуре особого разбирательства.
Совершенное преступление является умышленным, средней тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
ФИО4на учетах различного вида не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в размере 4000 рублей, паспорт на имя ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, студенческий билет, накопительные пластиковые карты, мобильный телефон Самсунг, сумку женскую белого цвета, возвращенные потерпевшей ФИО5 хранить у ФИО5, компакт диск с видеозаписью харнящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Видновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, копий кассационных жалоб, представлений других участников процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья