ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Волчковой Е.В.., с участием помощника Видновского прокурора ФИО2, адвоката ФИО1 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО0., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена г. рождения, уроженца д..., зарегистрированного по адресу: ..., со средне- специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Автодело» в должности водителя, военнообязанного, осужденного Дата обезличена г. ... по ч.3 ст.30 и ч.4 п. «б» ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.:
Дата обезличена года, примерно в 4 часа 30 минут, водитель ФИО6 управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем «Рено-Премиум» р/з е135ео199рус с полуприцепом р/з Номер обезличен на котором со скоростью не более 70 км\ч следовал по шоссе «Москва-Крым» со стороны Московской области в сторону г. Москвы которое имеет три ряда движения в данном направлении, разделенных прерывистой линией разметки, с обочиной с асфальтированным, горизонтального профиля, мокрым и без дефектов дорожным покрытием, с полной загрузкой полуприцепа весом 10 тонн, без пассажиров, в условиях пасмурной погоды без осадков, при видимости не менее 200 метров и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(в последующем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». ...е 24 км + 900 метров шоссе «Москва-Крым» расположенного в Ленинском муниципальном районе ..., которое имеет искусственное освещение от АЗС, водитель ФИО6 не учтя дорожные условия, а именно мокрое дорожное покрытие, чем нарушил п. 10.1 Правил, который обязывает водителей «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и имея согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года «техническую возможность предотвратить наезд на стоящее транспортное средство», своевременно не предпринял мер к снижению скорости своего автомобиля. Вследствии неосторожных действий водителя ФИО6, грубо нарушающих требования Правил, автомобиль «Рено-Премиум» Номер обезличен с полуприцепом р/з Номер обезличен под его управлением совершил столкновение - дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) с автомобилем ГАЗ-2757 Номер обезличен под управлением водителя ФИО5 стоящим на правой обочине его направления движения. В результате ДТП водитель ФИО5 получил следующие телесные повреждения: закрытый поперечный оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, закрытые косые переломы обеих лодыжек правой голени без смещения костных отломков, кровоподтеки и ссадины лица и конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения у ФИО5 в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Все допущенные водителем ФИО6 нарушения Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, ФИО6 нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 264 УК РФ ФИО6 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что он с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с адвокатом, наказание за преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, гособвинитель и потерпевший не возражали в рассмотрении дела в данном порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.
Предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, является лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, поведение подсудимого на следствии и в суде, что способствовало быстрому расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, положительная характеристика с места жительства и работы, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Также обстоятельством смягчающим его наказание является наличие у него на иждивении малолетнего сына, 2008 г.р.
Совершение ФИО6 в период испытательного срока по приговору Орехово-Зуевского городского суда ... нового преступления по неосторожности, с учетом обстоятельств его совершения, не может быть расценено судом как отрицательная направленность личности подсудимого и необходимость применения к нему реального наказания.
Подсудимый имеет постоянное место жительство в ..., критически относится к содеянному, отягчающих его вину обстоятельств по делу не имеется. Все это позволяет суду сделать вывод о том, что он сможет встать на путь исправления без изоляции его от общества и назначает ему условное осуждение к лишению свободы.
Учитывая характер работы подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего сына 2008 г.р., жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению; совершенным ФИО6 преступлением потерпевшему ФИО5 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей; в счет возмещения вреда здоровью -3900 руб. (расходы на приобретение инвалидного кресла).
Требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО6 понесенных расходов по приобретению костылей в сумме 670 рублей, расходов по возмещению работодателю испорченного вследствие ДТП груза в сумме 42 000 рублей, утраченного заработка за период нахождения на излечении в сумме 570 000 рублей (95 000 руб. х6 мес.), удовлетворению не подлежат поскольку потерпевшим в суд не представлено доказательств несения указанных расходов, а также доказательств размера утраченного заработка.
Руководствуясь ст., ст.302, 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, городской суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года
Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в 3 месяца являться в инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять без уведомления инспекции место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО6 -подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 3 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 103 900 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Волчкова Е.В.