август 2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г.. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Волчковой Е.В., с участием помощника Видновского прокурора ФИО3, адвоката Асанова, с участием потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., с неполным средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего в ООО «Компания «Радуга Текстиль» в должности грузчика, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в » ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба.

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к помещению бани, расположенному на участке ..., где, при помощи найденного на данном участке камня, разбил окно бани, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: магнитолу «PHILIPS AQ 4150» стоимостью 700 рублей, дровяной самовар емкостью 8 литров и стоимостью 14900 рублей, двухкомфорочную газовую «Плиту Гефест 700-03» стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 16800 рублей, консервированные банки, точное количество которых неизвестно, и которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, сложив похищенное в два полиэтиленовых пакета, которые также материальной ценности для ФИО2 не представляют, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

Он же, Дата обезличена года, примерно в 10 часов 35 минут, после совершения кражи из бани, расположенной по адресу: ..., при вышеописанных обстоятельствах, находясь в вышеуказанном помещении, и имея умысел на повреждение имущества ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате частых бытовых ссор с ФИО2, умышленно разбил предметы столовой посуды, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, сбрасывая их руками на пол, а также используя мускульную силу рук, умышленно сломал тепловую завесу «Инеум» стоимостью 3000 рублей, приведя ее в полную негодность. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к помещению гостевого домика и гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где находясь примерно на расстоянии восьми метров от него, при помощи камней, найденных им вблизи вышеуказанного помещения, разбил, то есть, тем самым умышленно уничтожил три стеклопакета, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей. После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, уничтожив имущество ФИО2 на общую сумму 15000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении по п. п. « б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено, поскольку удостоверено, что ФИО6 с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, согласовано с адвокатом; наказание за преступления по п. «б, в » ч.2 ст. 158, ч1 1 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; гособвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали в рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.

Предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, данные о его личности.

Чистосердечное раскаяние ФИО6, его искреннее поведение на следствии и в суде, которые способствовали быстрому расследованию и рассмотрению дела в суде, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая критическое отношение ФИО6 к содеянному, мнение потерпевшей ФИО2 в части назначаемого ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый сможет исправиться без изоляции его от общества и назначает ему условное осуждение.

Руководствуясь ст., ст.302, 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, городской суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным и назначить наказание

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года

Обязать ФИО6 встать на учет в УИИ по месту жительства, раз в три месяца являться в инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять без уведомления инспекции место жительство, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: