ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Видное
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего Кожановой И.А.
при секретаре Семенчук А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника адвоката Молчанова, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличенаг Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., со средним образованием, работающего ОООО « Юникар», автослесарем, холостого, зарегистрированного и проживающего ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
Установил:
ФИО3 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах :
Дата обезличена года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, в целях личного обогащения, зашел в аптечный киоск ООО «Эвелина» расположенный по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, ФИО3, надев на лицо черную шапку-маску с прорезями для глаз, в присутствии потерпевшей ФИО6 прошел в подсобное помещение аптеки, где из картонной коробки, расположенной в шкафу, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие генеральному директору ООО «Эвелина» ФИО7, совершив тем самым грабеж, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей,
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 виновным себя признал частично в предъявленном обвинении и указал, он находился на стационарном лечении, потом он решил от туда уйти. Мама его забрала домой. Когда приехали домой он попросил у мамы 100рублей. Мама дала 100р. Он купил себе пиво, что было дальше, он не помнит. Потом мама разбудила его дома. Как деньги взял не знает, для чего не знает. На утро отдал деньги маме для того что бы она их вернула. Никакого ножа у него не было. Ножи он не носит. Возможно, продавец за нож приняла телефон, который для удобства он всегда носит в руках т.к. звук у телефона выключен. Телефон у него серебристого цвета.
В ходе судебного заседания гос.обвинитель в соответствии со 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого со ч. 1 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения переквалифицировав деяния.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО7 оглашенными в судебном заседании (л.д. 34-35, 108-111)из содержания которых видно, что в настоящее время является генеральным директором ООО «Эвелина ». их организация снимает в аренду аптечный киоск, расположенный по адресу: ... Вышеуказанный киоск осуществляет работу с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут без выходных. В течение рабочего дня в аптечном киоске находится только фармацевт, изредка заезжает она по рабочим делам. Указанный аптечный киоск, какими либо средствами охраны (видео камерами, кнопкой вызова охраны, сигнализацией) не оборудован. Дата обезличена года примерно в 14 часов 10 минут, в тот момент когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила фармацевт ФИО6 и сообщила, что примерно в 14 часов 00 минут в указанный киоск вошел мужчина в маске черного цвета, с ножом в руке, и под угрозой ножа похитил разменные деньги в сумме 3000 рублей, которые принадлежат ей и были оставлены для удобства фармацевтов при размене денежных средств передаваемых им покупателями за приобретаемые лекарственные средства. Указанные денежные средства находились в картонной коробочке которая стояла в шкафу в левом дальнем углу аптеки. Так же ФИО6 сообщила ей, что в нападавшем она узнала жителя п. Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области ФИО3, который проживает в .... После чего она сразу же направилась в аптечный киоск. Примерно в 16 часов 00 минут в киоск зашла ФИО3 Алла Николаевна и извинившись за сына передала им 3000 рублей которые похитил ее сын, после чего она ушла в неизвестном направлении. Указанные 3000 рублей были купюрами по 500, 100, 50 и 10 рублей, которых в настоящее время у нее нет так как они были потрачены, точное количество купюр и их достоинство она не помнит, так как прошло много времени. Заявление в милицию ФИО7 сразу после преступления не написала, так как мать ФИО3 А. вернула деньги похищенные ее сыном, а также последняя просила не заявлять в милицию, однако ФИО7 поразмыслив о произошедшем, пришла к выводу что данное действие не должно остаться безнаказанным и написала заявление
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании (л.д. 39-40), из которых видно, что что в начале марта 2010 года, она устроилась на работу в должности фармацевта, в аптечный киоск ООО «Эвелина», который располагается по адресу: .... В то время к ним в киоск, часто заходил молодой человек, у которого была маленькая собачка, какой точно породы не знает, как она в последующем узнала, звали его, ФИО3 и он жил в соседнем от аптеки доме. Она хорошо его запомнила, так как у него был какой то необычный голос. Алексей иногда заходил в их аптечный киоск, когда гулял со своей собачкой, иногда покупал лекарства, иногда просто так заходил, здоровался, они немного разговаривали на отвлеченные темы и он уходил. Дата обезличена года, она как всегда пришла на работу к 09 часам 00 минутам и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 14 часов 00 минут она находилась в подсобном помещении, когда услышала, какой то подозрительный шум. Она вышла из подсобного помещения и в дверях аптечного киоска увидела неизвестного человека в маске темного цвета, в руках у которого был какой то предмет, как ей показалось похожий на нож, но точно сказать она не может. Она спросила у него, что вам нужно, на что он ответил, что-то невнятное и прошел вглубь аптечного киоска, где из картонной коробки стоящей в шкафу в левом дальнем углу аптеки, достал деньги в сумме 3000 рублей различными купюрами и быстро убежал в неизвестном направлении. При этом ей показался знакомым его голос, когда он вначале что то сказал, присмотревшись к нападавшему она узнала в нем ФИО3, так как он был одет точно так же как и всегда когда он приходил к ним, был того же телосложения и имел такой же голос. Когда Алексей убежал, она позвонила ФИО7 и сообщила ей о случившемся. Похищенные денежные средства принадлежали ФИО7, так как это были разменные купюры, которые она всегда оставляла фармацевтам для размена крупных денежных купюр покупателей. Примерно через 5-10 минут пришла ФИО7, она еще раз рассказала ей о случившемся, а так же сообщила, что в нападавшем узнала ФИО3. Примерно в 16 часов 00 минут к ним в киоск зашла ФИО3 Алла Николаевна, которая извинилась за своего сына и вернула 3000 рублей, при этом сообщив, что последнее время ее сын находится не в себе.
Вина подтверждается письменными доказательствами
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому было осмотрено помещение аптеки ООО «Эвелина» п.Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области. В ходе осмотра места происшествия каких либо следов имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было ничего не изъято. л.д.13-18/
Заключением судебно-психиатрической экспертизы, из содержания которой видно, что ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния понимал значение своих действий и мог руководить ими. (л.д. 56-58)
Протоколом явки с повинной л.д.24) из содержания которого видно, что ФИО3 не отрицает факта неправомерного завладения денежными средствами в аптечном киоске
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3с учетом позиции гос.обвинения по ч. 1 ст.161 УК РФ т.е. как грабеж, открытое хищение чужого имущества, поскольку невзирая на присутствие лица, в подотчете которого находились денежные средства, которая понимала противоправный характер действий подсудимого, подсудимый завладел денежными средствами в размере 3000 рублей и с места совершения преступления скрылся.
Суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
ФИО3 согласно справок психиатра на учете не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени инкриминируемого ей деяния у ФИО3 не было признаков временного расстройства психической деятельности. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у испытуемого какой-либо психической симптоматики, обнаруживает конкретное мышление, полностью понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен, к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение было совершенно в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он так же по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого который, ранее судим не был, положительно характеризуется, работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Видновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А.Кожанова