авгст 2010 года



Дело 1- 236 /2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Видное

Видновский федеральный городской суд Московской области в составе судьи Волчихиной М.В., при секретаре Барановой Г.Б, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Видновского горпрокурора ФИО2, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката ФИО1 (адвокатский кабинет Номер обезличен), потерпевшей ФИО6, ее защитника - адвоката ФИО0 (Видновский филиал МОКА), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, работающей главным бухгалтером ООО «Оргстройсервис», главный бухгалтер ООО «НИИФ», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере - при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года
ФИО5 работала в должности главного бухгалтера Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища города Видное Московской области (ГОУ НПО ПУ г. Видное Московской области). Вместе с ней в бухгалтерии ГОУ НПО ПУ г. Видное Московской области в должности бухгалтера-кассира в указанный выше период времени работала ФИО6, с которой у нее /ФИО5/ сложились дружеские и доверительные отношения.

Дата обезличена года из-за возникшего конфликта с директором ГОУ НПО ПУ г. Видное Московской области ФИО7 ФИО5 уволилась из указанного училища. Дата обезличена года по той же причине из училища уволилась ФИО6

В начале Дата обезличена, точное время следствием не установлено, ФИО5 по телефону сообщила ФИО6 о проведенной сотрудниками Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области проверки в ГОУ НПО ПУ г. Видное Московской области по обстоятельствам хищения бюджетных денежных средств, выделяемых для оплаты труда сотрудников училища. В связи с тем, что ФИО6 в разговоре выразила свою озабоченность по данному факту, спустя несколько дней (точное время следствием не установлено), у ФИО5 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, в крупном размере, но не менее 300 тысяч рублей, связанный с принятием на себя заведомо не выполнимых обязательств по решению вопроса, через имеющиеся у нее связи среди высокопоставленных сотрудников ФСБ России о не привлечении её /ФИО5/ и ФИО6 к уголовной ответственности по якобы возбужденному Следственной службой Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области уголовному делу в отношении директора ГОУ НПО ПУ г. Видное Московской области ФИО7 по фактам хищения бюджетных денежных средств, выделяемых для оплаты труда сотрудников училища (в действительности возбужденного Дата обезличена года).

Реализуя свой преступный умысел, на завладение денежными средствами ФИО6, она /ФИО5/ путем обмана, неоднократно склоняла ФИО6 к даче взятки вымышленным ею /ФИО5/ должностным лицам ФСБ России в целях решения указанного выше вопроса, чем вводила ФИО6 в заблуждение.

Так, в начале августа 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 20 000 рублей.

В начале сентября 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 25 000 рублей.

В начале октября 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 30 000 рублей.

В середине октября 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 15 000 рублей.

В начале ноября 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 25 000 рублей.

Во второй половине ноября 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 20 000 рублей.

В начале декабря 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 40 000 рублей.

В середине декабря 2008 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 30 000 рублей.

Дата обезличена года, во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи своей соседке, которая якобы одалживала ей денежные средства, предназначенные для взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России, ноутбук марки «Toshiba» стоимостью 19 999 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 8499 рублей и дополнительную гарантию к нему (страхование от разбоя) стоимостью 670 рублей, а так же компьютерную мышь «Genius» стоимостью 999 рублей. Общая сумма которых, составила 30 167 рублей.

В конце декабря 2008 года - начале января 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 25 000 рублей.

В начале января 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 10 000 рублей.

В начале января 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 75 000 рублей.

В первой половине февраля 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 75 000 рублей.

В середине февраля 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 25 000 рублей.

В начале марта 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ..., она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 30 000 рублей.

В конце марта 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), в торговом центре «Домодедовский», расположенном по адресу: ..., Ореховый бульвар, ..., строение 3, она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 80 000 рублей.

В начале апреля 2009 года (точная дата и время следствием не установлены), во внутреннем дворе домов № ... ... она /ФИО5/ получила от ФИО6 для последующей передачи в качестве взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 завладела и обратила в свою пользу денежные средства и иное имущество ФИО6 на общую сумму 605 167 (шестьсот пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей, являющуюся крупным размером, причинив ей тем самым значительный ущерб.

В конце апреля 2009 года (точная дата и время следствием не установлены) в телефоном разговоре с ФИО6, она /ФИО5/ вновь сообщила ей о необходимости передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов в сумме 100 тысяч рублей, что вызвало сомнение в искренности слов и намерений ФИО5

Дата обезличена года ФИО6 обратилась в 7 МРО Управления ФСБ России по городу Москве и ... с заявлением о противоправной деятельности ФИО5, выразившейся в хищении у нее денежных средств.

Дата обезличена года, в 11 часов 30 минут, при личной встрече, во внутреннем дворе домов № ... ..., ФИО5 получила от ФИО6 помеченные и выданные ФИО6 сотрудниками ФСБ России купюры, в сумме 100 тысяч рублей. Пересчитав их, ФИО5 была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по городу Москве и ....

Таким образом, в период времени с августа 2008 года по Дата обезличена года ФИО5 противоправно, безвозмездно, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана в свою пользу чужого имущества - денежных средств и иного имущества ФИО6 на общую сумму 705 167 (семьсот пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей, что является крупным размером, причинив значительный ущерб гражданке ФИО6,

Целью совершения ФИО5 инкриминируемого ей преступления являлось хищение денежных средств, принадлежавших ФИО6, а мотивом корыстные побуждения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО5 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО5 в судебном заседании поддержала и ее защитник, адвокат ФИО1

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО5 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства характеризующие личность подсудимой.

Действия подсудимой квалифицированы правильно: по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие либо отсутствие отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 3- 7, 43, 60- 63 и 66 УК РФ, соответствующие процедуре особого разбирательства.

Совершенное преступление является умышленным, тяжким.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, позицию потерпевшей, которая простила ее и просит о снисхождении, добровольное возмещение ущерба, инвалидность мужа, критическое отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах различного рода не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства - билеты Банка России, в количестве 20 штук, номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 100000 (сто тысяч) рублей после вступления приговора в законную силу передать в финансово- экономический отдел Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, вкладыш в трудовую книжку серии ВТ Номер обезличен, оформленный на имя ФИО6, трудовую книжку серии Номер обезличен, медицинскую карту ФИО6 порядковый номер Номер обезличен передать по принадлежности ФИО6, ксерокопию паспорта ФИО6 серии Номер обезличен хранить при уголовном деле, мобильный телефон Nokia N73 серийный номер MODEL: Номер обезличен Номер обезличен CODE: Номер обезличен FCC ID: Номер обезличен, с аккумулятором Номер обезличен; ноутбук марки Toshiba L300D серийный номер Номер обезличен; блок питания к ноутбуку Toshiba L300D серийный номер Номер обезличен передать по принадлежности, оптический носитель CD-R «Verbatim» серийный номер Номер обезличен, оптический носитель CD-R «Verbatim» серийный номер Номер обезличен 29RC 14640, оптический носитель CD-R «Verbatim» серийный номер Номер обезличен, оптический носитель CD-R «Verbatim» серийный номер Номер обезличен, оптический носитель CD-R «Verbatim» серийный номер Номер обезличен, оптический носитель CD-R «Verbatim» серийный номер Номер обезличен - хранить при уголовном деле, сведения о состоявшихся мобильных телефонных переговорах ФИО5 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года хранить при уголовном деле, полис Росгосстрах серии Номер обезличен - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Видновский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, или получения копий кассационных жалоб, представлений других участников процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волчихина М.В.