Дело № 1-55/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное Московской области 10 февраля 2011 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волчихиной М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Видновской городской прокуратуры Шепелева Д.К.,
подсудимого Сивого К.А.,
защитника адвоката Третьяковой Е.А. (Видновский филиал МОКА),
потерпевшей "Х-2",
при секретаре Летуновской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сивый К.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сивый К.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил 16.11.2010 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Сивый К.А. 24.11.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Сивый К.А. 07.12.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:
Сивый К.А.16.11.2010 года, примерно в 11 час. 00 мин., находясь в <адрес>, где он проживал совместно с "Х-2" и ее малолетним сыном "Х", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, тайно похитил мобильный телефон «Верту» стоимостью 3500 рублей, с сим – картой компании «Мегафон», которая для потерпевшей материальной ценности не имеет, который лежал в комнате на столе и денежные средства в размере 38000 рублей, которые находились в шкафу, принадлежащие "Х-2", после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей.
Он же, Сивый К.А. 24 ноября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где он проживал совместно с "Х-2" и малолетним сыном "Х", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, из шкатулки, находящейся в шкафу, тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие "Х-2", после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Сивый К.А. 07 декабря 2010 года, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в <адрес>, где он проживал совместно с "Х-2" и ее малолетним сыном "Х", имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, из сумки, находящейся в комнате, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 18000 рублей и денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие "Х-2", после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сивый К.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сивый К.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Сивый К.А. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Третьякова Е.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей "Х-2" о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сивый К.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сивый К.А. и квалифицирует её действия по эпизоду от 16.11.20010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 24.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 07.12. 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, дачу последовательных правдивых показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, беременность жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.
Сивый К.А. по месту содержания характеризуется положительно.
С учетом отсутствия отягчающих и наличия приведенных выше положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сивый К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Сивый К.А. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Сивый К.А. своевременно встать на учет в уголовной исполнительную инспекцию по месту своего жительства, 1 раз в 3 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Сивый К.А. отменить и освободить его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо возвращенное потерпевшей "Х-2" оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.В. Волчихина