ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Боровковой Н.К., с участием помощника Видновского прокурора Чечиной В.А., адвоката Видновской юрконсультцаии Асанова М.А.,, при секретаре Семенчук А.И., с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя- адвоката Молиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОТОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Котов В.А,, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Котов В.А. управляя на основании письменной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, со скоростью не более 60 км\ч, в условиях ясной без осадков погоды, следовал по автодороге ведущей от <адрес> в сторону <адрес> которое имеет по одному ряду движения в каждом направлении, разделенных между собой прерывистой линией разметки, с асфальтированным, горизонтального профиля, сухим и без дефектов дорожным покрытием, без пассажиров и груза, при видимости более 100 метров и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(в последующем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». При проезде участка дороги расположенной напротив здания <адрес> <адрес>, водитель Котов В.А. перед началом совершения маневра – обгон транспортного средства, в нарушение ч. 1 п. 11.1 и ч. 1 п. 8.1. Правил, которые соответственно устанавливают, что: «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…»; «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» не убедившись в отсутствии на встречном направлении транспортных средств и в том, что его маневр будет безопасным для других водителей, выехал на встречное направление движения. Вследствии неосторожных действий водителя Котова В.А., грубо нарушающих требования Правил, автомобиль <данные изъяты> под его управлением выехав на встречное направление движения дороги, где совершил столкновение – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 двигавшимся во встречном направлении без нарушений требований Правил. В результате ДТП водитель ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей лицевого скелета по Фор 3 с переходом на основание черепа в передних черепных ямках (перелом ситовидной пластинки решетчатой кости, оскольчатым перелом правой глазничной пластинки решетчатой кости со смещением, линейный перелом левой глазничной пластинки решетчатой кости, клеток решетчатого лабиринта, скуловых костей, латеральных стенок орбит со смещением, стенок канала правого зрительного нерва, стенок правой клиновидной пазухи, костей носа), ушибом головного мозга средней тяжести, контузионным субконъюнктивальным разрывом склеры правого глазного яблока, двухсторонними параорбитальными гематомами, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие.
Все допущенные во время ДТП водителем Котовым В.А. нарушения Правил находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, Котов В.А. нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Котов В.А свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. согласно письменной доверенности на технически исправном автомобиле <данные изъяты>, без пассажиров и груза двигался по автодороге в направлении движения с <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км\ч.
Проезжая участок проезжей части расположенный непосредственно напротив здания крематория, стал совершать обгон впереди идущего транспортное средство.
Выехав на полосу встречного движения, увидел автомобиль <данные изъяты>с которым произошло столкновение.
ДТП произошло по его, Котова, вине в результате того что при совершении обгона не убедился в безопасности своего движения.
С гражданским иском по компенсации морального вреда не согласен, считая его завышенным, с гражданским иском по возмещении вреда не согласен в связи с не привлечением к возмещению вреда страховой компании.
Помимо личных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.
- показаниями потерпевшего ФИО1 в суде, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он на принадлежащем ему на праве собственности технически исправном автомобиле <данные изъяты>, с одним пассажиром, сестрой ФИО8 двигался по автодороге в направлении движения с <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км\ч.
Проезжая участок проезжей части расположенный напротив крематория, неожиданно для него на полосу его движения выехал автомобиль под управлением ранее незнакомого Котова, и совершил ДТП, в результате которого он, ФИО1, и его сестра ФИО8 получили телесные повреждения. В момент ДТП оба были пристегнуты ремнями безопасности.
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 в суде
-показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, оглашенными с согласия сторон в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> без пассажиров и без груза двигался по автодороге в направлении движения с <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 60 км\ч. Дорожные условия, проезжая часть асфальтированная горизонтального профиля, без выбоин и разрытий. Погодные условия: ясной без осадков погоды. Видимость более 100 метров, интенсивность движения умеренная. Проезжая участок проезжей части расположенный напротив крематория неожиданно на полосу встречного движения, перед автомобилем <данные изъяты>, выехал автомобиль <данные изъяты> не запомнил, расстояние от автомобиля <данные изъяты> было примерно метров 10, произошло столкновение передней левой частью автомобиля <данные изъяты> в переднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> подбросило на бордюр. (л.д.55-57).
-протоколом осмотра места происшествия и приложений к нему (схема места ДТП, фото-таблица ( л.д. 6-11),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать наезда путем применения экстренного торможения. (л.д.62-65).
-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей лицевого скелета по Фор 3 с переходом на основание черепа в передних черепных ямках (перелом ситовидной пластинки решетчатой кости, оскольчатым перелом правой глазничной пластинки решетчатой кости со смещением, линейный перелом левой глазничной пластинки решетчатой кости, клеток решетчатого лабиринта, скуловых костей, латеральных стенок орбит со смещением, стенок канала правого зрительного нерва, стенок правой клиновидной пазухи, костей носа), ушибом головного мозга средней тяжести, контузионным субконъюнктивальным разрывом склеры правого глазного яблока, двухсторонними параорбитальными гематомами, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие.
Совокупность собранных доказательств подтверждает вину Котова В.А. в совершении дорожного транспортного происшествия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, чем способствовал быстрому расследованию и рассмотрению дела в суде, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Котов В.А преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает, что по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, преступление совершил впервые, в настоящее время имеет постоянное место работы, на учете у нарколога не состоит ( л. д 100, 102)
С учетом положительных данных о личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая, обстоятельства содеянного, суд назначает Котову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
Потерпевшим заявлен гражданский иск по компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей и по взысканию причиненного имущественного ущерба в размере
72001 руб. 51 коп.
В обоснование цены иска по компенсации морального вреда потерпевший указывают, что в результате ДТП ему причинен существенный вред здоровью, который выражается в длительном лечении, в установлении инвалидности и обезображивании лица.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, а так же материальное положение лица, причинившего вред.
В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения, которые причинили ему сильную физическую боль и психологический стресс, существенно повлияли на его здоровье
С учетом материального положения подсудимого, суд удовлетворяет иск потерпевшего по компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего по возмещению 10000 рублей за оказание ему юридических услуг адвокатом Молиной А.В. в данном судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего по возмещению имущественного вреда в размере 62001 руб. 51 коп. суд передает на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку иск не возможно рассмотреть в данном судебном заседании в связи с не привлечением к участию в деле страховой компании.
Руководствуясь ст., ст.302, 304, 307,308, 309 УПК РФ, городской суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОТОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать КОТОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА встать на учет в УИИ по фактическому месту жительства, раз в три месяца являться в инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять без уведомления инспекции место жительство, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с КОТОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.
Взыскать с КОТОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10000 рублей.
Признать за ФИО1 право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства и гражданский иск потерпевшего по возмещению имущественного вреда передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Мособлсуд через Видновский горсуд.
Судья: