ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Боровковой Н.К.,
при секретаре Семенчук А.И., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Неяскина Р.Ю.
защитника: адвоката адвокатской палаты Республики Коми Шарифбекли С.Ш.. подсудимого Горячева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Горячева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, со слов работающего, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. зарегистрированного по адресу: <адрес>., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
установил:
Горячев Сергей Николаевич, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в тамбуре вагона №, электропоезда №, сообщением <данные изъяты>, на перегоне станций <адрес>-<адрес>, Горячев С.Н., из корыстных побуждений, договорившись с ФИО7, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ст. 162 ч.2 УК РФ и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, о хищении чужого имущества, с этой целью подошли к ФИО6
После этого, Горячев С.Н. нанес ФИО6 5-6 ударов в область тела, а лицо,в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, нанесло ФИО6 несколько ударов по лицу и ударил того ногой в область носа, причинив своими совместными действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа слева со смещением костных отломков, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к легкому вреду здоровью, по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Затем, ФИО7, в целях осуществления своего преступного умысла, удерживал лежавшего на полу тамбура вагона ФИО6, а Горячев С.Н., воспользовавшись тем, что ФИО6 не может оказать сопротивление, похитил из левого переднего кармана джинс ФИО6 сотовый телефон марки «Глофиш», стоимостью 15000 рублей, а из правого переднего кармана джинс, деньги в сумме 400 рублей., а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил из левого переднего кармана джинс ФИО6, МП-3 плеер стоимостью 5000 рублей, причинив таким образом ФИО6 ущерб на общую сумму 20400 рублей, после чего все трое с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ Горячев С.Н. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с его адвокатом, наказание за преступление по ч.2 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и гособвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в данном порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильно по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, поскольку он группой лиц по предварительному сговору, совершил нападение на ФИО6 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, рассмотрение дела в особом порядке, чем способствовал быстрому рассмотрению дела, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2010 г. рождения, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства и по месту отбывания наказания содержания в <адрес> <адрес> характеризуется положительно( л.д.168,170),
Совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступления, образует согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание..
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд назначает наказание в учетом требований вышеперечисленных статей.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая общественную опасность совершенного преступления и наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 162 УК РФ без дополнительных наказаний.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Горячева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2010г.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский райсуд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.К. Боровкова