Дело № 1-50/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Ворониной Н.В.
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Кравченко О.В.
защитника: адвоката Третьяковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Суржок Вадима, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
установил:
Суржок В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 25 июля 2010 года, примерно в 21 час 05 минут, водитель Суржок В. на основании путевого листа управляя технически исправным пассажирским автобусом <данные изъяты> со скоростью не более 60 км\ч следовал по маршруту <адрес> - <адрес>» по крайнему правому ряду автодороги «Москва-Рославль» со стороны города Москвы в сторону Московской области которое имеет два ряда движения в данном направлении разделенных прерывистой линией дорожной разметки, с асфальтированным, горизонтального профиля, мокрым и без дефектов дорожным покрытием, с загрузкой 18 пассажиров, без груза, в условиях ясной, без осадков погоды, с видимостью 1000 метров и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ,(в дальнейшем Правил) а именно п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». При проезде 21 км + 900 метров автодороги Москва-Рославль расположенного в Ленинском муниципальном района Московской области водитель Суржок В. не учтя дорожных условий, а именно мокрое дорожное покрытие, своевременно не снизил скорости движения своего автобуса до безопасной, чем нарушил п. 10.1 Правил, который устанавливает, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение в указанном направлении в связи чем при совершении маневра - перестроение на левую полосу движения, потерял контроль над управлением автобуса. В следствие неосторожных действий водителя Суржок В. грубо нарушающих требования Правил, автобус под его управление совершил опрокидывание на левый бок – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) в результате которого пассажир ФИО7 получил следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с двухэтапным разрывом селезенки, внутребрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300,0 мл), что согласно заключению эксперта № была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Все допущенные водителем Суржок В. нарушения Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, Суржок В. нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами :
Показаниями Суржок В. оглашенными в судебном заседании ( л.д. 61-63,152-154),которыми установлено, что фактически он проживает по адресу: <адрес>. По путевому листу управлял автомобилем автобус №. Автобус технически исправен. Все рулевые и тормозные системы автомобиля при воздействии на них реагировали адекватно. Осуществлял перевозку пассажиров от станции метро «Теплый Стан» г. Москвы по маршруту до остановки «пос. Красная Пахра». В этот день сделал примерно 4 рейса туда - обратно, с 15 часов 00 минут, уставшим не был. На 4-м рейсе отъехал от станции метро «Теплый Стан» г. Москвы и поехал по Калужскому шоссе в сторону области. На остановке «д. Мамыри» посадил пассажиров. В автобусе было примерно 18 человек, точно не помнит, но стоячих людей не было. Автобус оборудован 18 местами для сидения пассажиров. Он отъехал от остановки «дер. Мамыри» и поехал по Калужскому шоссе. Дорожное покрытие асфальтированное, мокрое, так как начался дождь, без дефектов, горизонтального профиля, на проезжей части была колея. Погодные условия: пасмурно, был сильный дождь, видимость была 1000 метров. Движение организовано в 2 ряда в каждое направление и по каждой стороне имеются полосы для разгона. Интенсивность потока было средняя, все двигались со средней скоростью 50-60 км/ч. Отъехав от остановки «д. Мамыри» начал набирать скорость, но не более 60 км/ч, по крайней правой полосе движения, не считая полосу разгона. Примерно на 21 км + 900 метров, решил перестроится на левую полосу движения, но когда начал совершать маневр, почувствовал, что автомобиль начал вилять, наверное из-за того что на дороге могла образоваться масляная пленка, но ее не заметил. Автобус немного занесло, то есть заднюю часть потянуло на правую сторону, стал выравнивать автобус, и почувствовал, что автобус начало заносить влево, после чего не справился с управлением и не смог выровнять автобус на дороге. Автобус понесло задней частью влево и развернуло практически на 180 градусов на дороге на правой полосе движения, по которой ехал, после чего автобус перевернулся на левую сторону, вылетев на обочину.
Показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенными в судебном заседании
( л.д.69-72),которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ехал на маршрутке автобусе № от метро «Теплый Стан» г. Москвы в д. Десна Ленинского муниципального района Московской области. На улице только прошел дождь, был день. Автомобилей на дороге было не много. За дорожной обстановкой не следил. В автобусе присел по центру. Мы отъехали от остановки «Апаринки» и автобус начал движение в крайней правой полосе движения. Людей было не слишком много, но сидячие места почти все были заполнены. Он играл в телефон, когда почувствовал, что автобус немного виляет, когда поднял глаза, то увидел, что водитель пытается выровнять автобус на дороге, но автобус развернуло и они перевернулись.
Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании
( л.д. 82-84) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ехала на маршрутке автобусе № от метро «Теплый Стан» г. Москвы в д. Десна Ленинского муниципального района Московской области. В автобусе немного уснула, а проснулась от того, что вокруг стали кричать, когда поняла, что происходит, то перевернулись. За дорожной обстановкой не следила, что либо по факту ДПТ мне пояснить нечего
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании ( л.д.78-81) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, ехала на маршрутке автобусе № от метро «Теплый Стан» г. Москвы в пос. Ватутинки, Ленинского муниципального района Московской области. Автобус был полон, все сидячие места были заняты. На улице прошел дождь, дорога была мокрая. Сидела на переднем сиденье практически рядом с водителем. Водитель набирал скорость и как ей показалось он быстро ехал. Когда ехали водитель автобуса вначале двигался по крайней правой полосе движения, потом начал перестраиваться на левую полосу, но автобус начало немного вести, то есть автобус выехал на встречную полосу движения. Водитель вывернул руль вправо, для того чтобы выровнять автобус, от чего автобус поехал по диагонали и их вынесло в правый по ходу движения кювет, где автобус перевернулся на левую сторону. После этого водитель и иные пассажиры стали выбираться на улицу.
Вина подтверждается письменными доказательствами
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему(схема, Фототаблица, дислокация), в котором указано: место ДТП, расположенное на 21 км + 900 метров Калужского шоссе в Ленинском муниципальном районе Московской области; указано расположение автомобиля №; указано расположение съезда в кювет; указаны: видимость, освещение, состояние проезжей части/л.д.9-23/
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО7 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обнаружена закрытая травма живота с двухэтапным разрывом селезенки, внутребрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300,0 мл), которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью/л.д.91-92/
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд
квалифицирует действия подсудимого Суржок В. по ч. 1 ст.264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека., поскольку в результате Суржок В. управляя автомашиной нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п.1.3., 10.1, 1.5, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автобуса под управлением Суржок В.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ему наказания, с применением 73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством т.к. данный вид деятельности является для подсудимого единственным источником дохода.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Суржок Вадима виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев в течение которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное им время.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Кожанова