Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Видновского городского суда <адрес> Боков К.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Рожко И.В.,
подсудимого Данилина Д.В.,
защитника адвоката Треьяковой Е.А., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рубцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Данилина Дениса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Данилин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Данилин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Титову М.Н., а именно велосипеда «Стэлс 850», стоимостью 6400 рублей с дополнительным оборудованием: сзади к багажнику была прикреплена сумка черно- серого цвета, специальная «bTwin» для велосипеда, стоимостью 1000 рублей; на раме была прикреплена сумка «Стэлс», стоимостью 300 рублей; гелевое сиденье, стоимостью 300 рублей; фляга, которая была прикреплена на раме, стоимостью 100 рублей; насос велосипедный, который лежал в задней сумке, стоимостью 200 рублей; трос крепления с замком, который лежал в задней сумке, стоимостью 200 рублей; под сиденьем на раме были прикручены два троса крепления с замками, стоимостью 200 рублей каждый, общей суммой 400 рублей; на руле были прикреплены: правое зеркало заднего вида, стоимостью 100 рублей, фара на батарее, стоимостью 500 рублей, электронный спидометр, стоимостью 500 рублей, стоящего под лестничным пролетом первого этажа, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.
Подсудимый Данилин Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Данилиным Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Данилин Д.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Данилина Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Третьякова Е.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший Титов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания своевременно извещен, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Данилину Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Данилина Д.В. и квалифицирует его действия по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства Данилин Д.В. характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом отсутствия отягчающих и наличие приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Данилина Д.В. наказание в виде штрафа.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Данилина Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства документы на велосипед «Стэлс 850», велосипед «Стэлс 850», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Титова М.Н. оставить ему по принадлежности.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.И. Боков