Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд в составе
председательствующего судьи Бокова К.И.
с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,
защитника адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Джумагуловой А.К.,
при секретаре Рубцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Джумагуловой Айнуры Коенбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты> продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Джумагулова А.К. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
Джумагулова А.К., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, являясь продавцом <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в магазине №, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществила реализацию одной бутылки водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 170 рублей сотруднику ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Мотеву Е.А., в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, что было установлено и задокументировано сотрудниками ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району, как административное правонарушение.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 08 минут Джумагулова А.К., находясь в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, после того как ей было разъяснено сотрудником ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Мотевым Е.А. о том, что за допущенные ею нарушения будет собран «административный материал», который будет направлен в Межрайонную ИФНС № по <адрес> для принятия решения о привлечении её к административной ответственности, осознавая, что привлечение к административной ответственности может повлечь её увольнение с работы, и желая избежать этого, предложила оперуполномоченному ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Мотеву Е.А., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 3500 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно за не документирование факта выявленного правонарушения и не составление административного материала. Несмотря на неоднократные предупреждения Мотева Е.А. о том, что её действия могут быть расценены как дача взятки должностному лицу, Джумагулова А.К. на данные предупреждения не реагировала и, продолжая осуществлять своё преступное намерение, направленное на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в её пользу, положила указанную сумму денег в свою медицинскую книжку и передала её Мотеву Е.А.
Однако свой преступный умысел, направленные на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, Джумагулова А.К. до конца довести не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как Мотев Е.А. отказался от получения денежных средств, после чего Джумагулова А.К. была задержана сотрудниками ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Джумагуловой А.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Джумагулова А.К. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Джумагуловой А.К. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Попова А.Ю.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Джумагуловой А.К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Джумагуловой А.К. и квалифицирует её действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое довести до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики с мета работы и места жительства, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Совершенное преступление является умышленным, тяжким, неоконченное как покушение.
Джумагулова А.К. ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. В этой связи суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости назначить Джумагуловой А.К. наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания, к подсудимой возможно применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Суд, считает, что у подсудимой имеются исключительные обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, исключительно положительные характеристики с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джумагулову Айнуру Коенбаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле компакт-диск хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела; денежные купюры достоинством 500 рублей, каждая всего в сумме 3500 рублей, имеющие серии и номера: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.И. Боков