Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,
с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,
подсудимого Калмычкова Д.А.,
потерпевшей Гущиной М.И.
защитника адвоката Горшкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рубцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Калмычкова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого Никулинским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы, освободился по УДО ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Калмычков Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, у Калмычкова Д.А., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Калмычков Д.А., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, где проживает Гущина М.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: обручальное золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с камнем стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Гущиной М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Калмычков Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Калмычковым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Калмычков Д.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Калмычкова Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Горшков А.С.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшая Гущина М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Калмычкову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Калмычкова Д.А. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность обвиняемого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельствами, отягчающие наказание Калмычкова Д.А., суд признает рецидив преступления.
По месту жительства Калмычков Д.А. характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Калмычкова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства – золотое обручальное кольцо, золотой кулон с камнем вернуть потерпевшей Гущиной М.И. по принадлежности.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.И. Боков