П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И. с участием государственного обвинителя помощника Видновского горпрокурора Тихоновой Н.В., защитника- адвоката МОКА (Видновский филиал МОКА) Асанова М.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Нечаевой А.А., потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нечаевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нечаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19 и 20 часами в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершила покушение на убийство.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени между 19 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ Нечаева А.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства, кухонным ножом нанесла не менее одного удара ФИО9 в жизненно важную область - живот, причинив тем самым потерпевшему одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение пупочной области живота с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения как непосредственно создающее угрозу для жизни.
Довести до завершения свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9, Нечаева А.А. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам в связи с тем, что потерпевшему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.
Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ подсудимая Нечаева А.А. вину признала частично, пояснив, что она полностью признает факт нанесения ножевого удара в живот отцу, но отрицает наличие у неё умысла на убийство отца.
По обстоятельствам содеянного показала следующее: в <адрес> проживала со своим мужем ФИО6, с матерью и отцом ФИО10. Раньше злоупотребляла спиртным. В течение последних двух лет не пила, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь стала употреблять пиво. На этой почве поругалась с мужем и он пригрозил разводом.
Утром ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил, что подает в ЗАГС заявление о разводе. Очень расстроилась и днем выпила бутылку водки, после чего и легла спать. Проснулась около 19 часов. Выпила бутылку пива и пошла на кухню поесть, где из руки выскользнула тарелка и разбилась об пол. Сразу же на кухню зашел отец и стал ругаться по поводу злоупотребления спиртным и разбитой тарелки. В руках держала нож и нанесла им один удар по его телу. Дальнейших событий не помнит. Очнулась, когда находилась в милиции.
В содеянном глубоко раскаивается и сожалеет, что так поступила с отцом.
Хотя Нечаева А.А. не признает своей вины в покушении на убийство, её вина
в совершении данного состава преступления подтверждается следующими доказательствами:
-признательными показаниями Нечаевой А.А. в качестве подозреваемой, из которых следует, что во время приготовления пищи, у неё из рук упала тарелка и на звон посуды на кухню зашел отец, который не оскорблял, не бил и не толкал её, просто сделал замечания. Схватила со стола кухонный нож и его клинком ударила в живот отца. От удара отец упал на пол. В это время на кухню вбежала мать и, увидев отца лежащего в крови на полу, сказала: «Что же ты наделала? Как я без него буду жить?». Подумала, что убила его. Бросила нож на пол и ушла из кухни. Мать по телефону вызвала «скорую».
ФИО9 не жалко. Он тиранил семью, скандалил и дебоширил. Его скандалы просто надоели. Накопившиеся по отношению к нему злоба и неприязнь, ДД.ММ.ГГГГ спровоцировали её на то, что хотела убить своего отца.( л.д. 46-47),
-показаниями потерпевшего ФИО9 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла из дома и вернулась пьяная. Поскандалила с матерью. Потом стала готовить себе ужин на кухне. Сам с супругой сидел в комнате и смотрел телевизор. Через некоторое время из кухни раздался звук разбитой посуды. Зашел на кухню и увидел, что дочь уронила на пол тарелку с хинкали и та разбилась. Сделал дочери замечание и попросил ее убрать за собой. Дочь нанесла удар ножом. Самого удара ножом не видел. Упал на пол и потерял сознание. Остался жив потому, что сразу же после нанесенного удара упал на пол, поэтому Нечаева А.А. могла подумать, что убила и больше не стала наносить удары ножом. ( л.д. 31-32),
- показаниями в качестве свидетеля ФИО10. на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ дочь Нечаева А.А. с утра стала распивать спиртное. Её муж ФИО6 уехал куда-то по своим делам. Примерно в 12 часов дочь ушла из дома и вернулась только около 17-18 часов в состоянии алкогольного опьянения. Сидела с мужем в комнате и смотрела телевизор. Затем услышали звон разбившейся посуды и муж пошел на кухню посмотреть что случилось. Через непродолжительное время услышала просьбу мужа вызвать «скорую». Вбежав на кухню, увидела мужа, сидящего на табурете, который руками держался за живот. Его руки были в крови. На полу лежал в нож. Анна сказал, что всё равно прирежет отца, так как он испортил ей всю жизнь, не давая злоупотреблять спиртным ( л.д.62),
-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО9 обнаружено: одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение пупочной области живота с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, возникшее от действия колюще-режущего орудия, относящееся к тяжкому вреду здоровью по критерию опасного для жизни человека вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни. ( л.д. 116-120 )
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> при осмотре места происшествия изъяты: нож и салфетка с наложениями бурого вещества, похожего на кровь. ( л.д. 12-18 )
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой А.В.у которой были изъяты голубой свитер и серые носки с наложениями бурых пятен, похожих на кровь. (л.д. 21),
-постановлением и протоколом выемки в ЦРБ г. Видное Московской области одежды потерпевшего ( трусы серого цвета, синяя футболка и тренировочные штаны) (л.д.85-88),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, салфетке, футболке, тренировочных штанах, трусах, свитере и носках обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9 и не могла произойти от Нечаевой А.А. ( л.д. 96-102 )
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа, салфетки и предметов одежды ФИО9 и Нечаевой А.А. ( л.д. 140 ).
Указанные в обвинительном заключении свидетели ФИО6 и ФИО8 в момент причинения Нечаевой ножевого ранения ФИО9 не были, поэтому суд их показания в приговоре не приводит.
В судебном заседании гособвинитель просила признать Нечаеву А.А. виновной в покушении на убийство отца, а Нечаева А.А. и её защитник просили суд переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд, исследовав представленные следствием доказательства, приходит к выводу, что действия Нечаевой А.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ., как покушение на убийство.
К данному выводу суд пришел на основании показаний Нечаевой А.А. в качестве подозреваемой ( л.д. 48), которые приведены в приговоре выше.
Данные доказательства суд признает допустимыми, так как даны были в присутствии адвоката, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протокол подписан подозреваемой и защитником без замечаний.
Из текста допроса видно, что Нечаева выразила свой умысел на убийство отца следующим словами: « У меня накопилась злоба по отношению к отцу и ДД.ММ.ГГГГ моя злоба и неприязнь спровоцировали меня на то, что я хотела убить своего отца.
Доводы Нечаевой и её защитника, что Нечаевой было нанесено только одно ножевое ранение, которое не причинило смерть потерпевшему, а при наличии бы у неё умысла на убийство отца, ей ничего не мешало довести этот умысел до конца, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются её же словами на следствии о том, после нанесенного ножевого удара в живот, отец схватился за живот и упал на пол…. : « Я подумала, что убила отца и бросила нож на пол».
На основании этих показаний суд приходит к выводу, что Нечаева не довела свой умысел на убийство отца только потому, что была уверена, что первым же ударом ножа она достигла своей цели и убила отца.
Данные показания суд признает правдивыми, соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-33) о том, что после нанесенного удара ножом он упал на пол и Анна могла подумать, что убила его и не стала больше наносить удары.
К последующим показаниям ФИО9 на следствии и в судебном заседании, что после удара ножом, он присел на табурет, а Анна ушла из кухни, ( выдвигая тем самым версию о том, что дочь, имея реальную возможность довести свой умысел на его убийство до конца, делать этого не стала ), суд относится критически, поскольку они опровергаются согласующимися между собой показаниями подсудимой в качестве подозреваемой и его же первоначальными показаниями на следствии от ДД.ММ.ГГГГ о падении на пол.( л.д.27)
К показаниям свидетеля ФИО10 на следствии и в суде о том, что после причиненного ножевого удара, её муж сидел на табуретке, на кухне, а Анна так же находилась на кухне, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями Нечаевой в качестве подозреваемой и первыми показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признал достоверными, допустимыми доказательствами.
Доводы ФИО9, что свои первые показания он давал в больнице, находясь в болезненном состоянии и перед их подписанием, протокол не читал в связи с отсутствием очков, суд признает неубедительными, поскольку через день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, а сведения, изложенные в протоколе его допроса, полностью совпадают с показаниями Нечаевой в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ несут в себе сведения соответствующие действительным обстоятельствам дела.
Суд так же принимает во внимание, что потерпевший ФИО9 и потерпевшая ФИО10 являются родителями подсудимой и пытаются своими показаниями облегчить судьбу своей дочери. В судебном заседании потерпевший ФИО9 сообщил, что никаких претензий к дочери не имеет и просит освободить её из-под стражи.
Показания ФИО9 в суде, что мог спровоцировать поведение дочери своими грубыми действиями и словами в её адрес, суд признает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями Нечаевой А.А. о том, что отец её на кухне не оскорблял и не отталкивал.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 126-127 )
Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Нечаевой А.А. в совершении покушения на убийство ФИО9.
Суд признает, что подсудимая не довела свой умысел до конца только в связи с тем, что была уверена, что отец упав на пол, скончался от её удара, а кроме того, что по вызову ФИО10врачей скорой помощи, потерпевшему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь,
Действия Нечаевой А.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Совершение преступления впервые, раскаяние в судебном заседании и публичное извинение перед родителями за своё поведение, совершение не оконченного состава преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд принимает во внимание просьбу потерпевшего о проявлении к Нечаевой А.А. снисхождения и смягчении наказания, испрошенного представителем гособвинения.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшего ФИО9 по наказанию, признаются судом исключительными обстоятельствами, позволяющие в силу ч.1 ст. 105 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303,304,307,308,309 УПК РФ, городской суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нечаеву Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Нечаевой А.А. оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: салфетку, нож, предметы одежды Нечаевой А.А. и ФИО9 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Видное ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Видновский городской суд, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом она вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.К. Боровкова