Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда <адрес> Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого Иванченко А.В.,

защитника адвоката Третьяковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Иванченко Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Ленинский муниципальный район, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Иванченко А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Иванченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении студии загара ООО «Ультрафиолет», расположенном на нулевом этаже ТЦ «»Курс» по адресу: <адрес>, микрорайон «Солнечный», <адрес>, с разрешения администратора ФИО6, вошел в подсобное помещение данной студии, где увидел лежащий на столе мобильный телефон «Nokia 7230», принадлежащий ФИО6, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, Иванченко А.В. тайно похитил мобильный телефон «Nokia 7230», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой компании МТС, в денежном выражении, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванченко А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Иванченко А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Иванченко А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Иванченко А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Третьякова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания своевременно извещена, представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иванченко А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванченко А.В. и квалифицирует его действия по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной.

По месту жительства Иванченко А.В. характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванченко Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 7230», серийный номер 358258030073425, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков