Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда <адрес> Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого Данилина А.Г.,

защитника адвоката Галаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Данилина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Данилин А.Г. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время совершения преступления следствием не установлено, у Данилина А.Г., находящегося в гостях в <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Данилин А.Г., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. находящийся в этот момент в комнате ФИО5 вышел на кухню за водой, тайно похитил ноутбук «HP Pavilion 6700» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый Данилин А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Данилиным А.Г. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Данилин А.Г. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Данилина А.Г. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Галаева М.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания своевременно извещен, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Данилину А.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Данилина А.Г. и квалифицирует его действия по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

По месту жительства Данилин А.Г. характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Данилина Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства - ноутбук «HP Pavilion 6700» в корпусе черно-серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 оставить ему по принадлежности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков