Дело № – 232/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского горпрокурора Московской области Тихоновой Н.В.,

защитника –адвоката Третьяковой Е.А., (Видновский филиал МОКА),

подсудимого Бабаева В.В.о.,

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабаева Видади Вагиф Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Сулейманова Р.С.о. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, заслушав доводы других участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования Бабаев В.В. о привлечен к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По версии органов предварительного расследования преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часов 30 минут, водитель Бабаев В.В.О. в нарушение ч. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ(в дальнейшем Правил), который запрещает «управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха» находясь в утомленном состоянии управлял автомобилем «Мерседес-Бенц 814» р/з е241сн32рус, на котором со скоростью 80 км\ч следовал по третьей справа полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которое имеет четыре ряда движения в данном направлении, разделенных прерывистой линией разметки, с обочиной с асфальтированным, горизонтального профиля, сухим и без дефектов дорожным покрытием, без груза, без пассажиров, в условиях ясной, без осадков погоды, при видимости 100 метров. И как участник дорожного движения Бабаев В.В.О. не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». При проезде <адрес> водитель Бабаев В.В.О., в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил, который запрещает водителю управлять транспортным средством «в утомленном состоянии» не предпринимая мер к отдыху продолжил движение, в результате чего уснул во время движения, и потерял контроль над управлением автомобиля. Вследствии неосторожных действий водителя Бабаева В.В.О., грубо нарушающих требования Правил, автомобиль «Мерседес-Бенц» р/з е241сн32рус совершил столкновение – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) с автомобилем МАЗ-5551А2-320 р\з н270ан197рус, под управлением водителя Титкина Р.П. стоящим на третьей полосе движения справа. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мерседес-Бенц 814» р/з е241сн32рус Сулейманов А.С.О. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой боковой части крестца с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, перелом ветвей левой лонной кости, разрыв лонного сочленения; массивное кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева и в клетчатке малого таза; кровоподтек в левой ягодичной области, распространяющийся на лобковую и левую паховую области на наружную поверхность левой трети бедра; обширный участок отслойки кожи и подкожно-жировой клетчатки левой ягодичной области и наружной поверхности левого бедра с образованием подкожной гематомы 500,0; кровоподтек мошонки, разрыв желудочно-оболочной связки; закрытый перелом средней нижней трети диафиза левой бедренной кости; наружного мышелка левой большеберцовой кости и верхней трети диафиза левой малоберцовой кости; кровоподтеки и ссадины левой нижней конечности; открытый перелом нижней трети диафиза и внутреннего мышелка правой бедренной кости, нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени; обширная рвано-ушибленная передненаружной поверхности правой голени с размятием и размозжением подлежащих мягких тканей, ушибленные раны внутренней поверхности нижней трети правой голени и в области ее внутренней лодыжки; кровоподтеки, ссадины нижней конечностей; ссадины левой скуловой области, спинки носа слева, подбородочной области слева, верхних конечностей; частичный отрыв ногтевой пластины второго пальца правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни человека и между наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Все допущенные водителем Бабаевым В.В.О. во время ДТП нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, Бабаев В.В.О. нарушил п. 1.5 Правил, согласно которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 76 УК РФ в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Сулейманова Расима Солтан оглы о прекращении уголовного дела в отношении Бабаева Видади Вагиф оглы удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бабаева Видади Вагиф оглы о преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Бабаеву Видади Вагиф оглы подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Видновский горсуд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский горсуд, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий