нападение в целях хищения

Дело № 1-120 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 г. г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего Кожановой И.А.

при секретаре Дорониной В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., Кравченко О.В.

подсудимых Москвина С.В., Шевчук С.С., Подольского Д.В.

защитников в лице адвокатов Каледина Е.А., Асанова М.А., Горшкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Москвина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ

Подольского Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Украина, невоеннообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 УК РФ

Шевчук Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина Р.Украина, не военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ

установил :

Москвин С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подольский Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Шевчук С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> при заключении договоров комиссии № и купли-продажи № между Москвиным С.В. и Бабасаидовым С.С., в связи с тем, что последний, являясь гражданином республики Таджикистан, после постановки автомобиля на учет имел бы трудности при дальнейшем продлении срока регистрации и учета транспортного средства, была совершена фиктивная сделка купли-продажи автомобиля №, согласно которой указанный автомобиль приобретен в собственность Москвиным С.В. в пользу Бабасаидова С.С. за 40000 рублей, при отсутствии реальной передачи денежных средств последнему.

Учитывая фиктивность проведенной сделки и реальное право собственности на автомобиль №, Бабасаидова С.С., в целях беспрепятственного владения, пользования и распоряжения последним данным автомобилем, 26.12.2009 года Москвиным С.С. в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, выдана доверенность №, заверенная нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> Бабенковой Н.А., на реализацию Бабасаидовым С.С. вещных и иных прав по использованию, владению и распоряжению указанным автомобилем.

Для получения реальных прав собственности на автомобиль № у Москвина С.В. возник преступный умысел, направленный на нападение на Бабасаидова С.С. с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения указанного автомобиля и причинения Бабасаидову С.С. тяжкого вреда здоровью для беспрепятственной в последующем реализации Москвиным С.В. своих мнимых прав собственности на данный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, Москвин С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В., в ходе чего распределил между собой роли в предстоящем нападении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Москвин С.В., действуя совместно и согласовано, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи станции метро «Пражская» Московского метрополитена приобрел неустановленный колюще-режущий предмет, после чего передал, имеющийся у него, обрезок металлической трубы Шевчуку С.С. и Подольскому Д.В. для последующего его использования ими в качестве оружия при нападении на Бабасаидова С.С.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение на Бабасаидова С.С. с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения автомобиля №, стоимостью 101079,83 рублей, и причинения ему тяжкого вреда здоровью для беспрепятственной в последующем реализации им своих мнимых прав собственности на данный автомобиль, предварительно встретившись 15.01.2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 00 минут с последним в г. Москве, Москвин С.В., Шевчук С.С. и Подольский Д.В. на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящемся фиктивно на праве собственности у Москвина С.В., однако фактически принадлежащем Бабасаидову С.С., проследовали совместно с последним до обочины дороги, расположенной в 1 км на север от <адрес> и ведущей в жилой сектор <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно, в соответствии с преступным распределением ролей, в то время как Шевчук С.С. и Подольский Д.В., находясь на заднем сиденье указанного автомобиля накинули и стали придавливать шею Бабасаидова С.С., имеющимся у них и используемым в качестве оружия, обрезком металлической трубы, переданным ранее им Москвиным С.В.. Последний, находясь на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, достал, имеющийся у него, колюще-режущий предмет, и, используя его в качестве оружия, нанес дынным предметов Бабасаидову С.С. множественные удары по голове и телу. После чего совместно с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. для оказания давления, путем дальнейшего причинения Бабасаидову С.С. повреждений, желая устрашить его и довести свой преступный умысел до конца, в целях исключения возможного последующего оказания препятствий им владения, пользования, распоряжения указанным автомобилем, не имея умысла на причинения смерти Бабасаидову С.С., однако, осознавая возможность ее наступления, ввиду причиняемого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, оттащили потерпевшего в глубь лесного массива, вблизи обочины дороги, расположенной в 1 км на север от <адрес> и ведущей в жилой сектор д. Жабкино Ленинского муниципального района <адрес>, где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, нанесли Бабасаидову С.С. множественные удары руками, ногами колюще-режущим предметом по голове и телу последнего, причинив ему: рану на передней поверхности груди справа в проекции четвертого ребра с полным пересечением хрящевой части четвертого ребра с повреждением правого легкого, квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по передней подмышечной линии, квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану на передней поверхности шеи в средней трети с распространением на левую боковую поверхность шеи с повреждением сосудов шеи (сонная артерия и яремная вена), квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в затылочной области слева с поверхностным повреждением затылочной кости, которая по признаку кратковременности расстройства здоровью квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; четыре раны на задней поверхности шеи; четыре раны в верхней трети спины.

После совершения противоправных действий в отношении Бабасаидова С.С., осознавая невозможность оказания последним сопротивления, Москвин С.В., Шевчук С.С. и Подольский Д.В. распорядились похищенным автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №., по своему усмотрению, причинив Бабасаидову С.С. материальный ущерб на сумму 101079,83 рублей.

Они же ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> при заключении договоров комиссии № и купли-продажи № между Москвиным С.В. и Бабасаидовым С.С., в связи с тем, что последний, являясь гражданином <адрес>, после постановки автомобиля на учет имел бы трудности при дальнейшем продлении срока регистрации и учета транспортного средства, совершили фиктивную сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ 2111, VIN №XTA21110020118279, согласно которой указанный автомобиль приобретен в собственность Москвиным С.В. в пользу Бабасаидова С.С. за 40000 рублей, при отсутствии реальной передачи денежных средств последнему.

Учитывая фиктивность проведенной сделки и реальное право собственности на автомобиль №, Бабасаидова С.С., в целях беспрепятственного владения, пользования и распоряжения последним данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ Москвиным С.С. в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выдана доверенность 50 №, заверенная нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> Бабенковой Н.А., на реализацию Бабасаидовым С.С. вещных и иных прав по использованию, владению и распоряжению указанным автомобилем.

Для получения реальных прав собственности на автомобиль ВАЗ 2111, VIN №XTA21110020118279 у Москвина С.В. возник преступный умысел, направленный на нападение на Бабасаидова С.С. с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения указанного автомобиля и причинения ему тяжкого вреда здоровью для беспрепятственной в последующем реализации им своих мнимых прав собственности на данный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, Москвин С.В. не позднее 15.01.2010 года, вступил в преступный сговор с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В., в ходе чего распределил между собой роли в предстоящем нападении.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Москвин С.В., действуя совместно и согласовано, согласно преступному распределению ролей, 15.01.2010 года находясь вблизи станции метро «Пражская» Московского метрополитена приобрел колюще-режущий предмет, после чего передал, имеющийся у него, обрезок металлической трубы Шевчуку С.С. и Подольскому Д.В. для последующего его использования ими в качестве оружия при нападении Бабасаидова С.С.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение на Бабасаидова С.С. с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия, в целях хищения автомобиля №, стоимостью 101079,83 рублей, и причинения ему тяжкого вреда здоровью для беспрепятственной в последующем реализации им своих мнимых прав собственности на данный автомобиль, предварительно встретившись 15.01.2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 00 минут с последним в неустановленном месте <адрес>, Москвин С.В., Шевчук С.С. и Подольский Д.В. на вышеуказанном автомобиле № с государственным регистрационным знаком №, находящемся фиктивно на праве собственности у Москвина С.В., однако фактически принадлежащем Бабасаидову С.С., проследовали совместно с последним до обочины дороги, расположенной в 1 км на север от <адрес> и ведущей в жилой сектор <адрес> <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая довести свой совместный преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно, в соответствии с преступным распределением ролей, в то время как Шевчук С.С. и Подольский Д.В., находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, накинули и стали придавливать шею Бабасаидова С.С., имеющимся у них и используемым в качестве оружия, обрезком металлической трубы, переданным ранее им Москвиным С.В., последний, находясь на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, достал, имеющийся у него, не установленный колюще-режущий предмет, и, используя его в качестве оружия, нанес им Бабасаидову С.С. множественные удары по голове и телу, после чего совместно с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. для оказания давления, путем дальнейшего причинения ему повреждений, довести свой преступный умысел до конца, в целях исключения возможного последующего оказания препятствий им владения, пользования, распоряжения указанным автомобилем, не имея умысла на причинение смерти Бабасаидову С.С., однако, осознавая возможность ее наступления, ввиду причиняемого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, оттащили потерпевшего в глубь лесного массива, вблизи обочины дороги, расположенной в 1 км на север от <адрес> и ведущей в жилой сектор <адрес>, где, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, нанесли Бабасаидову С.С. множественные удары руками, ногами и неустановленным в ходе следствия колюще-режущим предметом по голове и телу последнего, причинив ему: рану на передней поверхности груди справа в проекции четвертого ребра с полным пересечением хрящевой части четвертого ребра с повреждением правого легкого, квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по передней подмышечной линии, квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану на передней поверхности шеи в средней трети с распространением на левую боковую поверхность шеи с повреждением сосудов шеи (сонная артерия и яремная вена), квалифицируемую, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в затылочной области слева с поверхностным повреждением затылочной кости, которая по признаку кратковременности расстройства здоровью квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью; четыре раны на задней поверхности шеи; четыре раны в верхней трети спины.

В результате умышленного нападения на Бабасаидова С.С., Москвин С.В., Подольсий Д.В., Шевчук С.С.группой лиц по предварительному сговору применив в отношении Бабасаидова С.С. насилие опасное для жизни и здоровья и предметы, используемые в качестве оружия, в целях хищения автомобиля №, для беспрепятственной в последующем реализации Москвиным С.В. своих прав собственности на данный автомобиль, причинили Бабасаидову С.С. тяжкий вред здоровью, не предвидя последствий от своих действий в виде смерти т.е. неосторожно относясь к смертельному исходу.

ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – в лесном массиве вблизи обочины дороги, расположенной в 1 км на север от <адрес> ведущего в жилой сектор <адрес> наступила смерть Бабасаидова С.С. от полученных повреждений, вызвавших острое малокровие, в том числе при причинении раны на передней поверхности груди справа. Смерть Бабасаидова С.С. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Москвин С.В. виновным себя признал в причинении смерти потерпевшему, однако отрицал, что данное преступление совершил с целью завладения машиной и по предварительному сговору группой лиц, указав, что с Шевчук знаком 6-7 лет, отношения дружеские. Шевчук гражданин другого государства и он пытался ему помочь. С Подольским знаком 2 года. В 2007г. вступил в брак с матерью Шевчук, чтобы помочь ей получить гражданство. С потерпевшим Бабасаидовым познакомил Шевчук и попросил зарегистрировать на его имя за материальное вознаграждение автомашину. 26 декабря оформили машину на его имя и он выписал доверенность Бабасаидову. После оформления автомашины Москвин позвонил Шевчук и сказал, что нужно пройти еще технический осмотр и попросил помочь т.к. сам Бабасаидов не пройдет. 14 января договорились о встрече. Шевчук сказал, что должен Бабасаидову денег, что отдавать их не хочет, что надо припугнуть Бабасаидова, чтобы он деньги назад не требовал. Договорились с Шевчук встретиться на станции метро «Пражская». На «Пражскую » Шевчук приехал с Подольским. Поговорили, что будут делать с Бабасаидовым, чтобы последний не выдвигал требований. Он спустился в подземный переход и купил нож для устрашения. Когда приехал Бабасаидов, то поехали туда, где он раньше жил. У Шевчук возник финансовый конфликт с Бабасаидовым, кроме того, возник конфликт с Бабасаидовым т.к. последний плохо управлял машиной. Из-за этих конфликтов вышли из машины. Завязалась драка. Шевчук нанес Бабасаидову удар рукой, Бабасаидов упал, ударил его кто-то ногой, говорили, что больше не будут ему помогать, чтобы он продал машину. В ходе драки т.к. был в нетрезвом состоянии и чтобы Бабасаидов не требовал деньги за техосмотр, он оттолкнул Бабасаидова, достал нож и ударил его ножом в правую часть груди. Бабасаидов присел и упал на снег. Он ударил его с размахом, Затем подошел и нанес пару ударов кулаком в спину. От ударов Бабасаидов упал и он нанес ему 4 удара ножом в область спины в левую и правую часть, чуть ниже лопаток. После чего сказал Шевчук чтобы он сел в машину и развернул ее. Подольский помог оттащить Бабасаидова в лес. Когда вышли из леса, то сели в машину, Шевчук был за рулем. Поехали в <адрес>, там оставили машину. На следствии давал иные показания т.к. подвергался физическому и психологическому давлению со стороны работников милиции. Поэтому говорил об участии Шевчук и Подольского в совершенном преступлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шевчук С.С. виновным себя не признал и показал, что с погибшим Бабасаидовым познакомился на работе. Помог Бабасаидову оформить машину т.к. он хотел, чтобы были московские номера. Предложил Москвину помочь оформить машину. Ездил в Пензу с Бабасаидовым для оформления машины. Бабасаидов дал 5000 рублей для прохождения технического осмотра. Он не хотел отдавать деньги т.к. много сил затратил на Бабасаидова. 15 января 2010г. встретились с Москвиным, Москвин сказал, что встречается с Бабасаидовым и предложил поехать разобраться. Вместе с ними был Подольский. Москвин спустился в подземный переход. Затем вернулся. Поехали на маршрутном такси до места, где должен был встретиться Москвин и Бабасаидов. Сели в машину Бабасаидова и поехали. Куда-то приехали, он вышел и купил коктейль. Подъехали к дому Москвина. В машине возник конфликт из-за денег, из-за того, что Бабасаидов постоянно просил о помощи, что не мог ездить на машине. Москвин вмешался в этот скандал. Оттолкнул Бабасаидова, уже вышли из машины. Затем увидел, что Москвин что-то из кармана достал и что-то делал. Увидел что-то блестящее у горла Бабасаидова. Действия Москвина привели в шок. В таком состоянии стоял вместе с Подольским. Бабасаидов перевернулся на бок. Москвин его бил. Бил рукой, было что в руке не видел. Стояли от Бабасаидова и Москвина на расстоянии 10 метров. Затем Москвин сказал, чтобы он забирал машину и разверни ее. Он сел в машину и отъехал от места происшествия метров на 300-400. Когда вернулся, то Подольский и Москвин уже стояли, Бабасаидова уже не было. На следствии давал иные показания под давлением сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Подольский Д.В. виновным себя не признал, указал, что встретился с Шевчук, а затем поехали на встречу с Москвиным. Затем поехали на встречу с Бабасаидовым. Когда ехали, то Шевчук говорил что-то про деньги. Говорил, что не может отдать деньги. Бабасаидов начал ругаться и требовать деньги назад. Когда ехали несколько раз останавливались. Затем вышли из машины и в конфликт вмешался Москвин. Москвин оттолкнул Бабасаидова. Он и Шевчук отошли от них. Видел, что Москвин нанес удара 3-4 Бабасаидову. Куда и чем не видел. Бабасаидов попытался встать. Затем Москвин сказал Шевчук развернуть машину. Шевчук уехал разворачивать машину. Ему Москвин сказал помочь оттащить Бабасаидова в лес. Он помог оттащить Бабасаидова в лес. Затем оставили машину возле магазина и разошлись по домам. Затем туда приехал эвакуатор, который и забрал машину.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями Москвина С.В. данными в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ( т. 8 л.д. 12-17 ) которыми установлено, что 12 декабря 2009 года, ему на сотовый телефон позвонил Шевчук Сергей Сергеевич и попросил помочь поставить на учет на его имя автомобиль ВАЗ 2111 принадлежащий его коллеги по работе гр-ну республики Таджикистан Бабасаидову Саидальхаму Сайдахмадовичу. Он согласился, и они встретились 12.12.2009 года в г. Мытищи возле ж/д станции и поехали в ГИБДД г. Мытищи, чтобы поставить данный автомобиль на регистрационный учет. В этот день зарегистрировать данный автомобиль не получилось, так как он был зарегистрирован на предыдущего владельца в г. Пенза и не снят с учета. 21.12.2009 года Шевчук С.С. совместно с Бабасаидовым С.С. выехали в г. Пенза где сняли данный автомобиль с регистрационного учета. 23.12.2009 года ему позвонил Шевчук С.С. и сообщил, что автомобиль снят с учета и они готовы в любой удобный для него день приехать и поставить данный автомобиль на учет. Он предложил приехать им 26.12.2009 года, и они встретились в этот день около 10 часов 00 минут. После этого они поехали в ГИБДД г. Мытищи, где совершили сделку купли - продажи автомобиля. После этого около 11ч. 00 минут, они приехали в отделение Сбербанка расположенного по адресу <адрес>, где Бабасаидов С.С. при помощи банкомата со своей пластиковой карты снял денежную сумму около 10000 рублей. После этого они поехали в ГИБДД для дальнейшей постановки на учет автомобиля. После этого они с Бабасаидовым С.С. 26.12.2009 года расстались и больше не встречались. В начале января в ходе распития спиртных напитков с Шевчуком С.С. он предложил ему завладеть машиной гр. Бабасаидова с целью её дальнейшей реализации. Каким именно способом они собирался это сделать, на тот момент, они не обсуждали. Через несколько дней они встретились вновь и снова начали обсуждать данную тему. Подумав, они с Шевчуком решили, что необходимо убить гр. Бабасаидова после чего завладеть его машиной. Сначала они хотели убить гр. Бабасаидова на территории г. Мытищи МО, с этой целью они подыскивали возможное место совершения преступления, исходя из того, чтобы оно было малолюдным, плохо освещенным. Однако подыскать такое место на территории г. Мытищи им не удалось. Примерно 10.01.2010 года гр. Шевчук С.С. приехал к нему в гости в деревню <адрес>. Побыв у него некоторое время гр. Шевчук собрался домой. Выйдя на улицу, он сказал ему: «Смотри, какие у него здесь места. Лес, людей мало, давай убьём гр. Бабасаидова здесь». Он попытался отговорить гр. Шевчука от данной идеи, т.к. убийство гр. Бабасаидова около его дома вызвало бы подозрение на него в первую очередь. Они ни о чём конкретном не договорились и гр. Шевчук уехал. Примерно 12.01.2010 года гр. Шевчук позвонил ему и сказал, что бы он назначил встречу с гр. Бабасаидовым под предлогом оказания ему помощи в оформлении технического осмотра его машины. 15.01.2010 года он позвонил гр. Бабасаидову и договорился с ним о встречи в этот же день в 20 часов 00 минут около ж.д. станции «Покровская» г. Москвы. Затем он позвонил гр. Шевчуку и сказал ему о назначенной встрече с гр. Бабасаидовым, указав время и место встречи. Они договорились с Шевчуком С.С. встретиться чуть раньше около станции метро «Пражская». Когда он приехал к указанной станции метро, то увидел там, гр. Шевчука и гр. Подольского Д.В. В этот момент Шевчук сказал ему, что он ввёл гр. Подольского в курс дела и Подольский будет участвовать в убийстве гр. Бабасаидова. С собой у них, а именно у Дениса, был обрезок металлической трубы. Шевчук сказал ему, что данный предмет они будут использовать в качестве оружия для удушения гр. Бабасаидова. Затем они сели в маршрутное такси и доехали на нём до ж/д станции «Покровская». Пока они ехали в маршрутке, Шевчук показал ему нож, который он хранил в кармане куртки. При этом он сказал: «Это на всякий случай». Проехав несколько остановок, они вышли из маршрутки и встали на остановке. Он созвонился с Бабасаидовым и сказал, что он уже на месте. Примерно через 10 минут к ним подъехал гр. Бабасаидов на своём автомобиле. В машине он был один. Они сели к нему в машину, а именно, он сел на переднее сиденье, Шевчук сел на заднее сиденье, расположенное за водителем, а гр. Подольский справа от него, Когда они въехали в деревню Жабкино расположенную в районе г. Видное МО, Шевчук попросил гр. Бабасаидова остановить машину около магазина, расположенного слева от проезжей части по пути следования. Он сходил в магазин, купил там коктель после чего вернулся в машину. После его возвращения они с Подольским поменялись местами, т.е. за Бабасаидовым сел Подольский. По его просьбе они проехали к его дому, расположенному в этой же деревне. Когда они остановились около его дома, гр. Бабасаидов заглушил двигатель и в этот момент гр. Подольксий накинул на шею гр. Бабасаидова обрезок трубы, который он заранее подготовил, и начал его душить. Шевчук начал помогать Подольскому душить гр. Бабасаидова так же схватившись за трубу. В процессе удушения гр. Шевчук достал свой нож и передал его ему со словами: «Давай бей, мы не справляемся». Он, взяв нож правой рукой, нанёс им один удар гр. Бабасаидову в область груди. Шевчук и Подольский продолжали душить Бабасаидова. В процессе удушения они перетащили его на заднее сидение автомобиля. Он вышел из машины, следом за ним из машины вышли гр. Подольский и гр. Шевчук. Гр. Бабасаидов остался лежать на заднем сидении. Он передал нож Шевчуку. Шевчук сел за руль машины, а Подольский и он сели на заднее сиденье к Бабасаидову. На тот момент, гр. Бабасаидов был ещё жив, т.к. он слышал как он хрипит. Шевчук спросил у него: «почему он хрипит?», на что он ответил: «Он жив». Затем они проехали около 300 метров и остановились около лесного массива. Он и Подольский вышли из машины, вытащили из неё Бабасаидова и потащили его в лес примерно на 50 метров. Оставив Бабасаидова, лежащим на снегу, они пошли обратно к машине. Выйдя на дорогу они обнаружили, что машины и Шевчука нет. Они прошли до его дома, где и встретили гр. Шевчука. Он спросил у гр. Шевчука, где нож, т.к. осознавал, что гр. Бабасаидова необходимо убить, т.е. довести их умысел до конца. В противном случае он мог сообщить о совершённом нами преступлении. Шевчук нашёл нож и передал его ему. После этого они втроём пошли в лес к гр. Бабасаидову. Он увидел, что Бабасаидов находиться в положении сидя, т.е. жив. Подойдя к гр. Бабасаидову, он нанёс ему два удара ножом в спину, после чего он упал, но так же продолжал хрипеть. Он и Подольский взяли гр. Бабасаидова за ноги и потащили его вглубь леса, Шевчук шёл следом за ними. Оттащив гр. Бабасаидова на несколько метров в лес, они его бросили на землю. Шевчук нанёс Бабасаидову несколько ударов ножом в область головы. Шевчук выкинул нож в лесу, и они втроём вернулись к машине. Машину они отогнали к магазину расположенному в деревне, после чего разошлись по домам. На следующий день они втроём встретились около машины Бабасаидова. Они посоветовались и решили, что лучше будет её отогнать подальше от этого места. В последующем общими усилиями они перегнали данную машину в г. Мытищи После совершения всех вышеуказанных действий, он взял нож, прислонил его острой частью лезвием к горлу и удерживая свободной рукой Бабасаидова за голову, сильно удавливая нож, провел лезвием ножа, порезав горло Бабасаиова, от чего из образовавшейся раны в области горла потекла кровь.

Показаниями Шевчук С.С. данными в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ( т. 9 л.д. 14-19 ) которыми установлено, что в 2009 году он приехал в г. Москву с целью получения образования и с этого момента стал проживать у своей матери по вышеуказанному адресу. Мать помогла трудоустроится в" <данные изъяты>» на должность куратора, где он работал без оформления трудовых документов.В его обязанности входило курирование трёх медицинских клиник, которые расположены в <адрес>. В клинике расположенной в г<адрес> в должности зубного врача работал гр. Бабасаидов Саидальхам Сайдахмадович. В связи с периодическим общением по работе, они с данным гражданином стали поддерживать товарищеские отношения. В начале декабря 2009 года гр. Бабасаидов приобрёл автотранспортное средство ВАЗ 2111. Он обратился к нему с просьбой помочь ему оформить документы на машину. Он согласился. Так как гр. Бабасаидов являлся гр. Таджикистана, он не захотел оформлять машину на себя. В связи с этим гр. Бабасаидов поинтересовался, нет ли у него знакомого на которого можно оформить его машину. Он позвонил своему отчиму гр. Москвину Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ проживающему: МО <адрес> <адрес>.У Сергея с его матерью - фиктивный брак. Он объяснил ему ситуацию и предложил ему оформить машину гр. Бабасаидова на него, за денежное вознаграждение. Москвин СВ. согласился с данным предложением, что они в последующем и сделали. После оформления документов, когда они остались с гр. Москвиным наедине, он сказал: «Теперь это моя машина». Сначала он не придал этому значения и воспринял эти слова как шутку. Через

несколько дней Бабасаидов снова обратился к нему с просьбой помочь ему в прохождении технического осмотра машины. Он сказал, что попробует решить данный вопрос, и взял у гр. Бабасаидова ксерокопии документов на машину. Самостоятельно решить данный вопрос он не смог. В начале января 2010 года в ходе распития спиртных напитков с Москвиным С. В. он спросил, не может ли он помочь с прохождением технического осмотра гр. Бабасаидову. В этот момент гр. Москвин СВ. предложил ему завладеть данной машиной с целью её дальнейшей реализации. Каким именно способом он собирался это сделать, на тот момент, они не обсуждали. Он ответил, что при следующей встрече с гр. Бабасаидовым решит по обстановке. 14.01.2 010 г. ему позвонил гр. Москвин СВ. и сказал, что 15.01.2010г. он назначил встречу с Бабасаидовы примерно в 20 час., время и место встречи он должен был сообщить дополнительно. Он спросил у гр. Москвина С. В.: «Ну и что мы будем с ним делать?» На что Москвин ответил: «Убивать, оставим его там». После данного разговора он рассказал гр. Подольскому Денису Владимировичу о том, что они собираемся забрать у гр. Бабасаидова его машину. Так же он сказал Подольскому, что Москвин предлагает убить Бабасаидова. Он спросил у Подольского, будет ли он участвовать в этом, на что Подольский ответил согласием. На следующий день, т.е. 15.01.2010 года гр. Москвин СВ. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о времени и месте встречи, а именно он сказал, что будет ждать их в 20 час. 00 минут около станции метро «Пражская». В указанное время они с Подольским прибыли к станции метро «Пражская» и встретились там с гр. Москвиным СВ. На тот момент у гр. Москвина с собой был рюкзак. Он достал из данного рюкзака обрезок металлической трубы и показав сказал: «Это Ваше орудие труда». Затем гр. Москвин СВ. спустился в подземный переход метрополитена. Через несколько минут он вернулся, к ним и они сели в маршрутное такси. В маршрутке. гр.Москвин показал им охотничий нож, который он только что купил в подземном переходе. Нож общей длинной около 20 см, лезвие длиной около 12 см. Гр. Москвин им при этом ничего не сказал, просто убрал нож во внутренний карман своей куртки. Проехав несколько остановок, они вышли из маршрутки и встали на остановке. Москвин созвонился с Бабасаидовым и сказал, что он уже на месте. Примерно через 10 минут к ним подъехал гр. Бабасаидов на своём автомобиле. В машине он был один. Они сели к нему в машину, а именно, гр. Москвин Г.В. сел на переднее сиденье, он сел на заднее сиденье, расположенное за водителем, а гр. Подольский справа от него. Гр. Москвин Г.В. положил свой рюкзак на сиденье между ними. Они поехали, куда ехать Бабасаидову говорил гр. Москвин. Когда они въехали в деревню Жабкина расположенную в районе <адрес> он попросил гр. Вабасаидова остановить машину около магазина, расположенного слева от проезжей части по пути их следования. Он сделал это специально, т.к. сам побоялся душить Бабасаидова, а делать это пришлось бы ему, т.к. он сидел прямо за ним. Он сходил в магазин, купил там коктейль, после чего вернулся в машину. После его возвращения они с Подольским поменялись местами, т.е. за Бабасаидовым сел он. По просьбе гр. Москвина они проехали к его дому, расположенному в этой же деревне. Когда они остановились около- дома гр. Москвина, гр. Бабасаидов заглушил двигатель и в этот момент гр. Подольксий накинул на шею гр. Бабасаидова обрезок трубы, который он заранее достал из рюкзака гр. Москвина, и начал его душить. В этот момент гр. Москвин С.В. достал нож, взяв его правой рукой, и нанес данным ножом один дар гр. Бабасаидову в область груди. После удара ножом то. Москвин закричал ему «Помоги ему», т.е. он имел в виду Подольского. В ответ на это он схватил гр. Подольского за правую руку, которой он держал один из краёв трубы и потянул за неё, для того, что бы усилить воздействие трубы на горло Бабасаидова. Но продержал свою руку в таком положении не более секунды, после ч его отдёрнул её и вышел из машины. Следом за нм из машины вышли тр. Подольский и гр. Москвин. Гр. Бабасаидов остался сидеть в водительском кресле, насколько он помнит без сознания. Гр. Москвин С.B. сказал им: «Давайте его перетянем на заднее сиденье». Он ответил, что не может этого сделать, т.к. его трясёт. Подольский и Москвин перетащили гр. Бабасаидова на заднее сиденье, после чего Москвин сказал ему сесть за руль автомобиля. Он сел за руль машины, а Подольский и Москвин сели на заднее сиденье к Бабасаидову. На пот момент, гр. Бабасаидов был ещё жив, т.к. он слышал как он хрипит. Он спросил у гр. Москвина: «Почему он хрипит?», на что Москвин ответил: «Сейчас перестанет». Затем они проехали около 300 метров и остановились около лесного массива. Москвин и Подольский вышли из машины и вытащили из неё Бабасаидова. Москвин сказал ему развернуть машину, а сами они потащили гр. Бабасаидова в лес. Что они делали с ним в лесу он не видел. Он развернул машину и подъехал к дому гр. Москвина. Он оставил машину около дома Москвина и пошёл к тому месту где их высадил. В этот момент ему на встречу выбежал Подольский и сказал: «Где ты был так долго, там Москвин паникует, ищет нож». Они нашли нож около машины и подобрав его пошли к Москвину. В этот момент из леса выбежал гр. Москвин, и спросил : «Где они так долго были, нашли вы нож или нет?». Москвин взял у них нож и втроём пошли к тому месту где они оставили гр. Бабасаидова. Прейдя на место, он увидел, что гр. Бабасаидов находиться в сознании в сидячем положении. Увидев Бабасаидова, гр. Москвин подбежал к нему и нанёс один удар ногой в грудь, от данного удара гр. Бабасаидов упал на бок. Гр. Москвин пару раз прыгнул на спину гр. Бабасаидову двум ногами. Затем со словами: «Да надоел ты», гр. Москвин нанёс около двух ударов ножом в спину гр. Бабасаидову. После этого Москвин взял Бабасаидова за волосы в области затылочной части и поднёс нож к его горлу. Что произошло дальше, он не видел, так как отвернулся. Москвин сказал: «Ну всё, мёртвый». После этих слов Москвин и Подольский взяли труп гр. Бабасаидова за ноги и потащили его в глубь леса, он шёл следом за ними. Оттащив труп на несколько метров в лес, они его бросили. Москвин выкинул нож в лесу и втроём вернулись к машине. Машину отогнали к магазину расположенному в деревне, после чего разошлись по домам. Через несколько дней они втроём встретились около машины Бабасаидова. Они посоветовались и решили, что лучше будет её отогнать подальше от этого места. В последующем общими усилиями они перегнали данную машину в <адрес>, для того, чтобы ее нашли сотрудники милиции.

Показаниями Подольского Д.В. данными в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ( т. 8 л.д. 165-170 ) которыми установлено, что 15.01.2010 во второй половине дня он с гр. Шевчуком С.С. сидели дома по выше указанному адресу, Шевчук С.С. созвонился с Москвиным С.В., и они поехали на встречу с ним к метро «Пражская», где он должен был ждать их в 20 часов 00 минут. В указанное время он с Шевчуком С.С. прибыли к станции метро «Пражская» и встретились там с гр. Москвиным С.В. На тот момент у гр. Москвина с собой был рюкзак. Он достал из данного рюкзака обрезок металлической трубы и, показав им, сказал: «Это Ваше орудие труда». Затем гр. Москвин С.В. спустился в подземный переход метрополитена. Через несколько минут он вернулся к ним и они сели в маршрутное такси. В маршрутке гр. Москвин показал им охотничий нож, который он только что купил в подземном переходе. Проехав несколько остановок, они вышли из маршрутки и встали на остановке. Москвин созвонился с Бабасаидовым и сказал, что он уже на месте. Примерно через 10 минут к ним подъехал гр. Бабасаидов на своём автомобиле. В машине он был один. Они сели к нему в машину, а именно, гр. Москвин С.В. сел на переднее сиденье, он сел на заднее сиденье, расположенное за пассажиром, а гр. Шевчук С.С. сел слева от него. Гр. Москвин С.В. положил свой рюкзак на сиденье между ними. Они поехали, куда ехать Бабасаидову говорил гр. Москвин С.В. Когда они въехали в деревню Жабкино расположенную в районе <адрес>, Шевчук С.С. попросил гр. Бабасаидова остановить машину возле магазина, расположенного слева от проезжей части пути их следования. После того как гр. Бабасаидов остановил машину возле магазина они с гр. Шевчуком пошли в магазин и купили там несколько банок коктейля и сигарет, после чего вернулись в машину. После, он с Шевчуком С.С. поменялись местами, т.е. за Бабасаидовым сел он. По просьбе гр. Москвина они проехали к его дому, расположенному в этой же деревне. Когда они остановились возле дома Москвина С.В., гр. Бабасаидов заглушил двигатель и в этот момент он накинул на шею гр. Бабасаидова обрезок металлической трубы, который за ранее достал из рюкзака, но у него не получалось его душить и ему стал помогать гр. Шевчук С.С. В этот момент гр. Москвин С.В. достал нож, взяв его правой рукой, и нанес данным ножом один удар гр. Бабасаидову в область груди, затем они вышли из машины, гр. Бабасаидов остался сидеть в водительском кресле. Москвин С.В. сказал им: «Давайте его перетянем на заднее сиденье», и они с гр. Москвиным перетянули его на заднее сиденье машины, после чего за руль сел гр. Шевчук С.С. Он вместе с гр. Москвиным С.В. сел на заднее сиденье машины, к гр. Бабасаидову. На тот момент, гр. Бабасаидов был еще жив, т.к. он слышал, как он хрипит. Шевчук С.С. спросил у гр. Москвина: «Почему он хрипит?», на что Москвин С.С. ответил: «Сейчас перестанет». Затем они проехали около 300 метров и остановились около лесного массива. Он и Москвин вышли из машины и вытащили из нее Бабасаидова. После этого гр. Шевчук поехал разворачивать машину, а он с гр. Москвиным потащили гр. Бабасаидова в лес. Протащив Бабасаидова около 200 метров они его положили в это время он еще хрипел, за тем Москвин С.В. отправил его за ножом, который лежал не далеко от машины. В этот момент ему на встречу выбежал Шевчук С.С. Они нашли нож, около машины подобрав его, пошли к Москвину С.В. В этот момент из леса выбежал гр. Москвин, он спросил: «Где вы так долго были, нашли вы нож или нет?». Москвин С.В. взял у них нож, и они втроем пошли к тому месту, где они оставили гр. Бабасаидова. Прейдя на место, он увидел, что гр. Бабасаидов находится в сознании в сидячем положении. Увидев Бабасаидова, гр. Москвин С.В. подбежал к нему и нанес удар ногой в грудь. От данного удара гр. Бабасаидов упал на бок. Гр. Москвин С.В. пару раз прыгнул на спину гр. Бабасаидову двумя ногами. За тем гр. Москвин нанес около двух ударов ножом в спину гр. Бабасаидову. После этого Москвин взял Бабасаидова за волосы в области затылочной части и поднес нож к его горлу. Что произошло дальше, он не видел, так как отвернулся. Москвин С.В. сказал: «Ну все, готов». После этих слов он и Москвин С.В. взяли труп гр. Бабасаидова за ноги и потащили его вглубь леса. Оттащив труп на несколько метров в лес, они его бросили. Москвин С.В. выкинул нож в лесу, и они втроем вернулись к машине. Машину они отогнали к магазину расположенному в деревне, после чего разошлись по домам. Через несколько дней они втроем встретились около машины Бабасаидова. Они посоветовались и решили, что лучше будет ее отогнать подальше от этого места. Задача была задушить Бабасаидова. Четко, о том, что кто будет душить, не договаривались.

Показаниями потерпевшей Деминой Л.В. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д. 1-3, 48) которыми установлено, что у нее был сын Бабасаидов Саидальхам, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16.04.2009 ее сын Бабасаидов Саидальхам приехал в <адрес> к родственникам. Через некоторое время ее сын по объявлению нашел работу в медицинском центре «<данные изъяты>» в должности врача – стоматолога. Указанная организация, находится в <адрес>. 17.03.2010 года она приехала в <адрес> из Таджикистан с целью найти своего сына. Из беседы с работниками вышеуказанного медицинского центра она узнала, что ее сын с работы никуда не отлучался, то есть он круглосуточно находился на работе, так как проживал на территории медицинского центра. Ее сын был необщительным молодым человеком. У него не было вредных привычек, то есть он не употреблял алкоголь и не курил. У ее сына в р. Таджикистан осталась жена Саида и малолетний ребенок Нисор. В последствии ее сын хотел переехать жить в Россию, чтобы работать по специальности врача стоматолога, так как у них в Таджикистане из-за постоянного отключения света он не мог принимать пациентов, так как медицинское оборудование работает на электричестве и соответственно зарабатывать деньги. Она с сыном общалась по несколько раз в неделю, а его жена каждый день. В разговорах с сыном она понимала, что ему очень нравиться в России, так как у него появилась любимая работа и доход. Также ей известно, что в данной организации работал молодой человек по фамилии Шевчук. В декабре 2009 ее сын купил автомашину ВАЗ 2111, которая стояла на учете в <адрес>. Указанную автомашину он купил на денежные средства, которые они ему направляли на покупку жилья с рассрочкой платежа. Она направляла ему в декабре 2009 года пять тысяч долларов. Молодой человек по фамилии Шевчук сказал ее сыну, что у него есть знакомый по фамилии Москвин, который поможет поставить машину сына на Московский учет, так как сын был прописан в Таджикистане. В последнее время до его исчезновения сын вел себя естественно, настроение у него было обычное, об угрозах в его адрес сын ничего не говорил. Денежных средств он ни у кого не одалживал. Конфликтов у него ни с кем в России не было. О неприязненных отношений со стороны каких-либо лиц он ничего не говорил. Ей известно, что ее сын 15.01.2010 поехал к клиенту в г. Железнодорожный Московской области и домой не вернулся. Об этом ей стало известно от его одноклассника Рахима. Сын поехал в вышеуказанный город на автомашине. 15.01.2010 сыну звонила супруга, но сын трубку не брал. В последующие дни телефон сына стал также отключен. 22.01.2010 ее сын Саидравшан приехал на поиски брата в <адрес> и обратился в местное отделение милиции о пропаже Саидальхама.

Показаниями потерпевшего Бабасаидова С.С. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д.. 12-15), которыми установлено, что у него был младший брат Бабасаидов Саидальхам, ДД.ММ.ГГГГ С братом Саидальхамом они росли вместе, семья была дружная, брат у нарколога и психиатра не состоял, вел здоровый образ жизни, не пил и не курил, к уголовной ответственности он не привлекался. До приезда в Российскую Федерацию Саидальхам работал стоматологом в Таджикистане, но там условия для работы были плохие, и он решил уехать в Россию. В апреле 2009 года Саидальхам приехал в Россию на заработки, где примерно через месяц устроился на работу в <адрес>” стоматологом, поскольку у него было медицинское образование. Филиал данной организации находился в <адрес>. Поскольку у брата в Московском регионе не было своего жилья, то он проживал в самом филиале клиники. Они периодически с ним созванивались, и тот мне рассказывал о том, что устроился на работу стоматологом. В конце декабря 2009 года мама отправила Саидальхаму деньги в сумме 5 тысяч долларов США на покупку этого домика, часть суммы из этих 5 тысяч долларов США он потратил на внесение предоплаты за дом, а часть на покупку автомобиля ВАЗ 2111. Брат говорил, что купил данный автомобиль за 90 тысяч рублей в <адрес>. В январе 2010 года друг Саидальхама – Рахим, который так же живет в России позвонил ему и сказал, что Саид пропал, после чего он незамедлительно выехал в Россию и написал заявление по данному факту в милицию. Так же он стал искать Саида по больницам, моргам, но положительного результата получено не было. Рахим сказал мне, что 15.01.2010 брат поехал в <адрес> для того, чтобы полечить какого-то клиента, после чего он пропал, его телефон был выключен. В клинике его брат познакомился с Шевчуком С.С., который в свою очередь познакомил брата с Москвиным С.В., на которого брат зарегистрировал свой автомобиль, поскольку Москвин С.В. был гражданином РФ. Когда он приехал в Россию на поиски брата, то ему на мобильный телефон позвонил Шевчук С.С. и сказал, что он знает, где находится его брат и предложил встретиться. Так же Шевчук С.С. предложил ему собрать вещи брата и побыстрее уехать назад в Таджикистан. В ходе поисков брата он позвонил Москвину С.В. и сказал, что он его подозревает в пропаже брата, и предложил ему объявить автомобиль брата ВАЗ 2111, который формально находился в собственности Москвина С.В., в розыск, однако тот этого не сделал и больше не брал трубку.

Показаниями свидетеля Рыбка Г.Н. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д. 95-98) которыми установлено, что с 18.10.2009 года она работала в должности медсестры в филиале <адрес> расположенном в <адрес>. При устройстве на работу в данное общество, она познакомилась с работавшим там Бабасаидовым С.С., который находился в должности врача стоматолога. Бабасаидова С.С. может охарактеризовать, как не общительного хмурого, вспыльчивого, но не конфликтного, особо ни с кем не общался. Поскольку у Бабасаидова С.С. не было своего жилья, то он проживал в здании самого филиала медицинского центра. Заработная плата Бабасаидова С.С. исчислялась в процентном соотношении от числа принятых клиентов, фиксированной заработной платы у него не было. В декабре 2009 года она уезжала в отпуск домой на Украину и когда вернулась примерно в середине декабря, то увидела, что у Бабасаидова С.С. уже появился автомобиль ВАЗ 21011 серого цвета. Данный автомобиль практически постоянно стоял у медицинского центра, поскольку Бабасаидов С.С. там проживал. Так же в данной организации работал Шевчук Сергей, который работал куратором в ней. Каких-либо дружеских отношений между Бабасаидовым С.С. и Шевчуком Сергеем она не заметила, они просто общались. В период в 11 по 15 января 2010 года в ее обязанности, помимо прочих, входили обязанности по выдаче заработной платы, Бабасаидов С.С. получал не более 900 рублей в день за этот период. В конце декабря Шевчук Сергей уволился по собственному желанию, поскольку его не устраивала его заработная плата. В декабре 2009 по вопросам связанным с автомобилем Бабасаидова С.С., он и Шевчук С.С. уезжали куда-то на сутки. 15.01.2010 рабочий день начался как обычно, чем занимался Бабасаидов С.С. она не видела. Примерно в 19 часов вечера Бабасаидов С.С. подошел к ней и сказал, что ему нужно ехать и оказывать помощь пациенту в филиал центра в <адрес>. В это же время краем уха она слышала, как сотруднице центра Ольге Виноградовой Бабасаидов сказал, что едет на встречу с кем-то, чтобы забрать документы на техосмотр для автомобиля, а потом уже поедет в филиал центра в <адрес>, после чего он уехал. Примерно в 21 час этого же дня ей на рабочий телефон позвонила сотрудница филиала центра в <адрес> и спросила о том, выехал ли к ним Бабасаидов С.С. После чего и она с рабочего номера телефона – № и Светлана звонили Бабасаидову С.С. по номеру №, однако его телефон был выключен и ни она ни Светлана до него не дозвонились. После этого на протяжении нескольких дней она звонила на этот номер, но телефон был выключен.

Показаниями свидетеля Безверха С.В. ( т.6 л.д. 103-106) оглашенными в судебном заседании которыми установлено, что в декабре 2009 года она работала в должности медсестры в филиале <адрес>”, расположенном в <адрес>. При устройстве на работу в данное общество, она познакомилась с работавшим там Бабасаидовым С.С., который находился в должности врача стоматолога. Бабасаидова С.С. может охарактеризовать, как не общительного хмурого, вспыльчивого, но не конфликтного, особо ни с кем не общался. Поскольку у Бабасаидова С.С. не было своего жилья, то он проживал в здании самого филиала медицинского центра. Заработная плата Бабасаидова С.С. исчислялась в процентном соотношении от числа принятых клиентов, фиксированной заработной платы у него не было. 15.012010г. она работала в филиале медицинского центра в <адрес>. Бабасаидова вызвали в этот филиал к 21 часу 30 минутам. Когда вечером пришел пациент, она стала звонить Бабасаидову С.С. по его телефону, однако абонент был недоступен, его телефон был выключен. С тех пор Бабасаидова она больше не видела.

Показаниями свидетеля Виноградовой О.В. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д. 110-113) которыми установлено, что с октября 2009 года она работала в должности администратора в филиале <адрес>”, расположенном в <адрес>. При устройстве на работу в данное общество, она познакомилась с Бабасаидовым С.С., который работал в должности врача стоматолога. Бабасаидова С.С. может охарактеризовать, как спокойного, хорошего человека, не очень общительного, но не конфликтного, особо ни с кем не общался. Поскольку у Бабасаидова С.С. не было своего жилья, то он проживал в здании самого филиала медицинского центра. Заработная плата Бабасаидова С.С. исчислялась в процентном соотношении от числа принятых клиентов, фиксированной заработной платы у него не было. На момент работы в медицинском центре, в ее обязанности входил прием пациентов, расчет заработной платы, ответ на телефонные звонки. Поскольку она рассчитывала заработную плату, то в среднем в день Бабасаидов С.С. получал 1500-2000 рублей, случаев, чтобы Бабасаидов С.С. получал заработную плату в крупной сумме денег не было. В конце ноября – начало декабря 2009 года она увидела, что у Бабасаидова С.С. появился автомобиль ВАЗ 21011 серого цвета. Данный автомобиль практически постоянно стоял у медицинского центра, поскольку Бабасаидов С.С. там проживал. Так же в данной организации работал Шевчук Сергей, который являлся куратором в ней и занимался тем, что целый день ходил по центру и смотрел за тем, кто как работает, о потом докладывал руководству, грубо говоря работал “стукачом”. В ноябре - декабре Шевчук Сергей уволился по собственному желанию, поскольку его не устраивала его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день начался как обычно, до вечера Бабасаидов С.С. занимался работой, а вечером они с ним стали долго разговаривать о его семье, ребенке. Так же он ей рассказал, что он купил дом по <адрес> и хотел в этот дом перевести свою семью. Кроме того, он ей рассказал в этот день, что собирался поехать в <адрес> и пройти там технический осмотр своего автомобиля. А после прохождения техосмотра в <адрес> он собирался ехать в <адрес> к 22 часам 30 минутам, поскольку там у него к этому времени была назначена встреча с пациентом в филиале медицинского центра. Примерно в 19 часов вечера Бабасаидов С.С. уехал на своем автомобиле. Примерно в 21 час этого же дня она ушла с работы домой, и на следующий день ей позвонили с работы и сказали, что в тот вечер Бабасаидов С.С. не приехал на запланированную встречу в <адрес>. После этого она стала его разыскивать, но его телефонный номер был выключен. Шевчука Сергея может охарактеризовать как человека вспыльчивого, нагловатого.

Показаниями свидетеля Джураева Р.Х. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д. 117-119 ), которыми установлено, что Бабасаидов С.С. был его одноклассником в школе, они с ним были лучшие друзья, характеризовать его может только положительно, он был сдержанный, не конфликтный. Последний раз в Россию он приехал на заработки в июле 2009 года, когда Бабасаидов С.С. был уже в России примерно с апреля 2009 года. Работал Бабасаидов С.С. стоматологом в частной фирме в <адрес>. Они с ним встречались почти каждые выходные, гуляли вместе, ходили в кафе. В начале января 2010 года они встречались с Бабасаидовым С.С. и он ему рассказывал, что вместе со своим коллегой по работе по имени Сергей ездил в Пензу снимать свой автомобиль ВАЗ 21011 с учета. Так же он ему говорил, что оформил свой автомобиль на своего какого-то знакомого, поскольку у него не было гражданства. Последний раз он видел Бабасаидова С.С. примерно 10.01.2010 и они ездили с ним в <адрес>, где тот купил себе стареньки дом, в котором они собирались делать ремонт. 15.01.2010 примерно в 20 часов 30 минут он с телефонного номера своего друга Эльмонова Д.Р. (8-964-775-98-80) звонил Бабасаидову С.С., который сказал, что в момент разговора стоит на каком-то шоссе и делает технический осмотр для своего автомобиля ВАЗ 21011. Так же Бабасаидов С.С. говорил, что после технического осмотра собирается ехать в <адрес>, где его поздно вечером ждал клиент. После чего примерно через час ему на мобильный телефон позвонила коллега Бабасаидова девушка – Светлана и сказала, что Бабасаидов С.С. не приехал в <адрес> как обещал и что она волнуется. После чего он пытался вплоть до 24 часов дозвониться Бабасаидову С.С., но его телефон не отвечал. Впоследствии детализацию своих телефонных переговоров по номеру №-№ он предоставил сотрудникам милиции, когда они занимались розыском Бабасаидова С.С.

Показаниями свидетеля Манукян Г.Г. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д.123-126), которыми установлено, что он работает в должности продавца в ИП <данные изъяты> и занимается продажей сувениров, кальянов и различных сувенирных кинжалов и ножей. Место расположение торговой точки, где он работает находится в переходе метро “Пражская” г. Москвы. В данной торговой точке он работает с ноября 2008 года, обычно с 10 утра до 16 часов, но иногда задерживается до 21 часа. Других торговых точек, где продаются ножи в подземном переходе нет, кроме его магазина. В январе 2010 года, в том числе 15 января 2010 он работал в указном месте. И в январе 2010 года и в настоящее время в его магазине продавались и продаются сувенирные ножи следующих характеристик: пластиковая рукоятка примерно длиной 20 см. и клинок длиной 15 см, а так же другие ножи различных характеристик. Ножи продаются без предъявления покупателями каких-либо документов, потому что не являются холодным оружием, а являются сувенирами. Список покупателей он не ведет, письменного графика работы у него нет.

Показаниями свидетеля Ивановой М.А. которыми установлено, что Москвин С.В. является ее гражданским мужем. У них имеется общий ребенок. Ребенок инвалид. Знает, что Москвин по просьбе Шевчук оформил на себя чужую машину.

Показаниями свидетеля Сложенкина С.Н. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д.183-185) которыми установлено, что в настоящее время он работает водителем в службе инкассации банка, а ранее работал эвакуаторщиком у частного предпринимателя, в связи с чем при помощи раздачи визитных карточек пытался увеличить клиентскую базу. В январе 2010 года, ему с неизвестного номера на мобильный телефон № позвонил неизвестный мужчина, который не представился, но сказал, что он звонит от общего знакомого и попросил от эвакуировать откуда-то из Московской области автомобиль ВАЗ 2111, на что он спросил у данного мужчины о том, что случилось с автомобилем, и тот ответил, что с автомобилем все в порядке, он на ходу, просто его нужно перевезти. Учитывая, что уже на тот момент он работал в банке и не занимался эвакуацией, то он решил дать звонившем телефонный номер своего знакомого Кондрахина Романа, поскольку тот как раз и занимается эвакуацией автомобилей.

Показаниями свидетеля Кондрахина Р.Ю. оглашенными в судебном заседании ( т.6 л.д. 192-195, 198-200 ) которыми установлено, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и занимается эвакуацией транспортных средств на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле № №. Согласно сложившейся практике в случае необходимости эвакуации транспортных средств ему на мобильный телефон звонят знакомые, а так же сотрудники ГИБДД и за определенную плату на своем автомобиле он эвакуирует транспортные средства по всей территории РФ. В случаях, когда владельцы эвакуируемых автомобилей не просят составлять бланк строгой отчетности о маршруте эвакуации и других сведений, то он его не составляет. В середине января 2010 года вечером ему на указанный выше мобильный телефон позвонил неизвестный ранее молодой человек и предложил перевести автомобиль ВАЗ 21011 из <адрес> в <адрес>, объяснив причину, что, якобы автомобиль не заводиться в связи с морозами. Он согласился и сказал, что через полтора часа приедет, поскольку находился дома в другом конце <адрес>. Пока он ехал ему один раз еще позвонил этот молодой человек и поторапливал. По приезду в <адрес>, он позвонил данному молодому человеку и сообщил, что приехал, после чего у торговой палатки в поселке он увидел Москвина С.В., у которого на поясе был ребенок 5 месяцев. При встрече он спросил у Москвина С.В. о том, откуда он узнал номер его мобильного телефона, на что тот сказал, что его дал Сергей Сложеникин, который так же раньше занимался эвакуацией транспортных средств. Он увидел, что автомобиль ВАЗ 21011 серого цвета был припаркован во дворах домов в сугробе. Москвин С.В. показал ему техпаспорт на данный автомобиль и свой гражданский паспорт, согласно этих документов автомобиль принадлежал Москвину С.В. на праве собственности. Москвин С.В. сказал, что данный автомобиль необходимо привезти к определенному адресу в <адрес> проспекта и припарковать на дороге. Москвин С.В. пояснил, что он вместе не поедет, после чего выписал рукописную доверенность на право управления данным автомобилем. Первоначально Москвин С.В. не хотел давать ему технический паспорт на данный автомобиль и выписывать доверенность, но он настоял, так как не хотел перевозить автомобиль без документов. Так же Москвин С.В. сказал мне, что на следующий день он или его жена позвонят и встретятся, чтобы забрать у него ключи и документы на автомобиль, на что он согласился. После чего они загрузили автомобиль на эвакуатор. После чего он увез данный автомобиль и припарковал его согласно договоренности в <адрес>. По приезду он позвонил Москвину С.В. и сообщил о том, что автомобиль на месте. На следующий день днем ему на мобильный телефон с неизвестного мне номера позвонила Шанина А.Г. и сказала, что она от Москвина С.В. и предложила встретиться у м. Бибирево г. Москвы примерно в 14-15 часов, на что он согласился. В указанное время встречи он находился у метро Бибирево и к нему подошла Шанина А.Г., которая забрала у него ключи от автомобиля и технический паспорт и ушла.

Он получил детализацию своих телефонных переговоров № тел. 8-925-506-26-80 в сотовой компании “Мегафон” в период с 10.01.2010 по 09.02.2010. Примерно 04.08.2010 он обратился с заявлением в сотовую компанию “Мегафон” и попросил выдать детализацию своих переговоров в указанный период, что сотрудниками компании и было сделано. Изучив детализацию своих переговоров, установил, что Москвин С.В., который делал заказ на транспортировку автомобиля в г. Люберцы Московской области звонил первый раз вечером 17.01.2010 с номера № и именно в этот день он и забрал автомобиль ВАЗ 2111. Шанина А.Г. звонила с телефонного номера №

Показаниями свидетеля Явшева Д.В. оглашенными в судебном заседании ( т. 7 л.д.10-14), которыми установлено, что 22.01.2010 в УВД по г.о. <адрес> с заявлением о безвестном исчезновении Бабасаидова С.С. обратился его брат Саидравшан, в связи с чем руководством УВД ему и оперуполномоченному Комарову Сергею было поручено проведение проверки по данному факту. В ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий было установлено, что Бабасаидов С.С. в день исчезновения 15.01.2010 должен был встретиться с Москвиным С.В. для того, чтобы последний помог ему пройти государственный технический осмотр его автомобиля ВАЗ 21011. Так же было установлено, что Москвина С.В. с Бабасаидовым С.С. познакомил Шевчук С.С., который работал вместе с пропавшим в одной стоматологической клинике. Для проверки Москвина С.В. на причастность к совершению в отношении Бабасаидова С.С. каких-либо противоправных действий, он был вызван в УВД по г.о. Балашиха для дачи объяснений, в ходе которых пояснил, что его знакомый Шевчук С.С. познакомил в декабре 2009 года его с Бабасаидовым С.С., поскольку последнему нужна была помощь в регистрации его автомобиля ВАЗ 21011, так как он не имел гражданства РФ, а Москвин С.В., будучи собственником данного автомобиля, выписал на него генеральную доверенность. Так же Москвин С.В. пояснил, что в последствии Бабасаидов С.С. позвонил ему и попросил помочь пройти государственный технический осмотр данного автомобиля, поскольку у Москвина С.В. в ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району <адрес> имелись знакомые сотрудники милиции. Встреча у них была назначена на ж/д станции <адрес> вечером 15.01.2010, однако на данную встречу Бабасаидов С.С. не приехал. Каких-либо других сведений об обстоятельствах исчезновения Бабасаидова С.С. он не пояснил. Проводя оперативно-розыскные мероприятия, им были получены детализации телефонных переговоров Москвина С.В., согласно которых 15.01.2010 тот периодически созванивался с Бабасидовым С.С. и вечером этого дня находился в <адрес> в <адрес>, в связи с чем по поручению следователя 05.04.2010 им Москвин С.В. был допрошен в рамках уголовного дела по факту безвестного исчезновения Бабасаидова С.С.. В ходе допроса Москвин С.В. показал, что 15.01.2010 он вместе с Шевчуком С.С. встречался с Бабасаидовым С.С. для оказания помощи последнему в оформлении государственного технического осмотра, однако заниматься данным вопросом в этот день они не стали и Шевчук С.С. с Бабасаидовым С.С. высадили его дома в <адрес> и уехали в неизвестном ему направлении, а на следующий день Шевчук С.С. позвонил ему и сказал, что проблема с Бабасаидовым С.С. решена, и далее по смыслу, что он его убил и спрятал тело. Так же Москвин С.В. показал, что Шевчук С.С. попросил его ввести милицию в заблуждение, если они будут искать Бабасаидова С.С., поскольку автомобиль последнего ВАЗ 21011 был зарегистрирован на Москвина С.В. Так же он показал, что они с Шевчуком неоднократно встречались и обсуждали вопросы о том, какие давать показания, чтобы у них не было расхождений. Кроме того, Москвин С.В. показал, что Шевчук С.С. сказал ему, что оригиналы документов на автомобиль – ПТС, техпаспорт, доверенность от Москвина С.В. на Бабасаидова С.С. он сжег и других доказательств их связи больше нет. Понимая, что Москвин С.В. дает ложные показания, которые не соответствуют объективным материалам уголовного дела, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вызвал в УВД по г.о. <адрес> Москвина С.В., Шевчука С.С., вместе с которым за компанию приехал Подольский Д.В. Встретившись все вместе в одном из кабинетов УВД во время совместного обсуждения обстоятельств исчезновения Бабасаидова С.С., Шевчук С.С., Подольский Д.В. и Москвин С.В. заявили о совершенном ими убийстве Бабасаидова С.С., в связи с чем им был составлен протокол явки с повинной Москвина С.В. и Шевчука С.С., в ходе чего, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предположению Шевчука С.С. совместно с Москвиным С.В. решили совершить убийство Бабасаидова С.С. с целью последующего завладения его автомобилем. Шевчук показал, что непосредственно он об обстоятельствах совершения убийства договаривался с Москвиным, который понимал, что в случае смерти Бабасаидова С.С. он становился единственным собственником автомобиля ВАЗ 21011., а в последствии он (Шевчук) предложил поучаствовать в убийстве Бабасаидова С.С. своему другу Подольскому Д.В. Так же Шевчук С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с Подольским Д.В. и Москвиным С.В. встретились у метро Пражская <адрес>, где ждали Бабасаидова С.С., которого путем обмана заманили туда под предлогом оказания помощи в оформлении государственного технического осмотра. В период пока они ожидали приезда Бабасаидова С.С., Москвин С.В. сходил в переход метро и купил раскладной ножик, который показал Подольскому и Шевчуку С.В. и положил его себе в карман. Так же Шевчук С.С. показал, что Москвин С.В. достал из своего рюкзака металлическую трубу и сказал, что это будет орудие Подольского Д.В. и Шевчука С.С.. После приезда Бабасаидова С.С., они все вместе поехали в д. <адрес>, где вблизи лесного массива, находясь в автомобиле Шевчук С.С. и Подольский Д.В., находясь на заднем сиденье, накинули на шею водителя – Бабасаидова С.С. ту самую металлическую трубу, а в это время Москвин С.В. стал наносить ранее купленным ножом потерпевшему удары в различные части головы и тела, после чего они оттащили тело в глубь лесного массива, где Москвин С.В. еще нанес несколько ударов по голове и телу Бабасаидова С.С. до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. После чего они все вместе через несколько дней отогнали автомобиль Бабасаидова С.С. в <адрес>. Аналогичные показания дал Подльский Д.В., а Москвин С.В. дал немного другие, в части того, что инициатором убийства Бабасаидова С.С. был Шевчук С.С., он же (Шевчук С.С.) приискал нож и металлическую трубу и вместе с Москвиным С.В., находясь в лесном массиве, добивал Бабасаидова С.С. ножом. Так же, в неофициальной беседе Москвин С.В. сообщил, что все документы на автомобиль Шевчук С.С. сжег, а у него остались их копии для прохождения государственного технического осмотра, которые он добровольно выдал, и их приобщили к имеющемуся материалу. Ими предпринимались меры к установлению оригиналов документов на автомобиль, однако в виду того, что Москвин С.В. не сообщил точного места, то установить их, либо их останки не представилось возможным. В феврале 2010 года на территории бесплатной стоянки перед Мытищинской ярмаркой автомобиль ВАЗ 2111 Бабасаидова С.С. был обнаружен, после чего поставлен на ответственное хранение в УВД по г.о. Балашиха. С целью установления очевидцев того, как данный автомобиль был поставлен на стоянку на Мытищинской ярмарке нами проводились мероприятия, однако положительных результатов получено не было. Явка с повинной Шевчука С.С. и Москвина С.В. были сделаны добровольно, никакого физического или морального давления на них не оказывалось, что подтверждается тем, что до показаний Шевчука С.С. и Москвина С.В. место нахождение Бабасаидова С.С. не было известно, и только после добровольной их явки с повинной его труп был обнаружен.

Показаниями свидетеля Михайлова Л.А. оглашенными в судебном заседании (т.7 л.д. 22-24), которыми установлено, что весной 2010 года он был в составе следственной группы по уголовному делу № по факту убийства гр-на Бабасаидова. В ходе расследования им были допрошены в качестве подозреваемых Шевчук С.С. и Подольский Д.В., которые в ходе допросов показали, что совместно с Москвиным совершили убийство Бабасаидова С.С. с целью последующего завладения его автомобилем ВАЗ 2111, который формально принадлежал на праве собственности Москвину. В ходе допросов Подольского и Шевчука в качестве подозреваемых, последние показания давали добровольно, без оказания на них какого-либо физического и психологического давления. Перед дачей показаний Шевчуку и Подольскому разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в случае последующего отказа от дачи показаний их первичные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе дачи показаний и Шевчук, и Подольский, указывали о том, что инициатором убийства Бабасаидова был Москвин С.В., который при встрече 15.01.2010 рассказал им о предстоящем убийстве и распределил их роли. Кроме того, в ходе расследования дела он принимал участие в проверке показаний подозреваемого Подольского на месте, в ходе которой последний самостоятельно привел участников следственного действия в дер. <адрес>, где показал, как он, находясь в автомобиле совместно с Шевчуком стали душить металлической трубой погибшего Бабасаидова, в то время как Москвин С.В. стал наносить Бабасаидову удары ножом в различные части тела. Вместе с тем к концу проведения данного следственного действия Подольский изменил свои показания в части того, что он якобы не тащил Бабасаидова в лес и там не добивал его, а остался возле автомашины и дожидался возвращения Москвина. Также им проводилась проверка показаний на месте подозреваемого Шевчука С.С., который в ходе следственного действия также уверенно показал, что 15.01.2010, находясь в автомобиле Бабасаидова ВАЗ 2111, он совместно с Подольским стали душить погибшего в то время, как Москвин стал наносить ему удары ножом в различные части тела Все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права подозреваемым разъяснялись, а показания давались ими добровольно, без оказания какого-либо на них давления.

Показаниями свидетеля Еремина А.Н. оглашенными в судебном заседании (т. 7 л.д. 25-28) которыми установлено, что весной 2010 года у него в производстве находилось уголовное дело № по факту безвестного исчезновения гр-на Бабасаидова С.С. В ходе расследования им проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого Москвина, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что совместно с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. совершил убийство Бабасаидова С.С. с целью последующего завладения его автомобилем ВАЗ 2111, который формально принадлежал на праве собственности Москвину и выразил желание подтвердить свои показания в качестве подозреваемого на месте, для чего участникам следственного действия из здания МОБ <адрес> необходимо проследовать в деревню <адрес>. В начале проведения проверки показаний на месте подозреваемому Москвину были разъяснены его процессуальные права, в частности ст. 51 Конституции РФ, что он имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников, что в случае последующего отказа от дачи показаний его первичные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Понятым разъяснялись их права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а именно: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя, знакомиться с протоколом следственного действия и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, приносить жалобы на действия и бездействия следователя, ограничивающие его права. Участники следственного действия также были предупреждены, что в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Москвина специалистом будет применяться фотоаппарат. Затем участникам следственного действия было предложено проследовать по указанному Москвиным адресу на автомашинах. В пути Москвин указывал шоферу дорогу. Прибыв в деревню Жабкино, в лесной массив, подозреваемый Москвин, выйдя из машины в присутствии всех участников следственного действия стал рассказывать, что он совместно с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. 15.01.2010 встретился с Бабасаидовым С.С. на станции метро «Пражская» города Москвы, подсел с друзьями в автомобиль к Бабасаидову, после чего поехали в д.Жабкино, где на обочине дороги на участке лесного массива указанной выше деревни в машине Бабасаидова Шевчук С.С. с Подольским Д.В. начали металлической трубой душить Бабасаидова, а он (Москвин) начал наносить удары ножом по разным частям тела последнего. Затем Москвин и Шевчук С.С. с Подольским Д.В. вытащили Бабасаидова из машины и оттащили его в глубь леса, где он (Москвин) нанес Бабасаидову еще несколько ударов ножом по телу последнего. Далее Москвин повел участников следственного действия в глубь леса и через некоторое время привел всех к трупу Бабасаидова. Труп Бабасаидова находился в стадии гнилостных изменений, однако Москвин пояснил, что данный труп является трупом именно Бабасаидова С.С., так как он опознал его по строению тела, одежде и позе, в которой он с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. оставили последнего после его убийства. Далее проверка показаний на месте была приостановлена для проведения осмотра места происшествия. Перед началом указанного следственного действия всем участвующим лицам повторно были разъяснены их процессуальные права. После проведения осмотра происшествия и трупа был составлен протокол, с которым ознакомились все участники следственного действия, после чего расписались в нем. Далее проверка показаний на месте с участием подозреваемого Московина была возобновлена и последний указал направление, в котором он с Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. скрылись с места происшествия. После проведения осмотра происшествия и трупа был составлен протокол, с которым ознакомились все участники следственного действия, после чего расписались в нем. После завершения проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым ознакомились все участники следственного действия и затем расписались в нем. В ходе расследования дела он принимал участие в проверке показаний подозреваемого Шевчука на месте, в ходе которой, последний самостоятельно привел участников следственного действия в деревню <адрес>, где показал, как он, находясь в автомобиле совместно с Подольским стали душить металлической трубой Бабасаидова, в то время, как Москвин С.В. стал наносить Бабасаидову удары ножом в различные части тела. Вместе с тем к концу проведения данного следственного действия Шевчук изменил свои показания в части того, что он якобы не тащил Бабасаидова в лес и там не добивал его, а остался возле автомашины и дожидался возвращения Москвина. Также им проводилась проверка показаний на месте подозреваемого Подольского, который в ходе следственного действия также уверенно показал, что 15.01.2010, находясь в автомобиле Бабасаидова ВАЗ 2111, он совместно с Шевчуком стали душить погибшего в то время, как Москвин стал наносить ему удары ножом в различные части тела. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством права подозреваемым разъяснялись, а показания давались ими добровольно, без оказания какого-либо на них давления в присутствии их защитников.

Показаниями свидетеля Салимовой С.А., Никулина А.Ю. оглашенными в судебном заседании ( т. 7 л.д. 29-32, 46-48 ) которыми установлено, что 06.04.2010 после работы вечером на улице встретилась с участковым Кученко А.Н., который предложил им принять участие в следственных действиях в качестве понятых. Учитывая, что у них не было срочных дел они согласились принять участие в следственных действиях. После чего они вместе с участковым Кученко А.Н. проследовали в какое-то здание правоохранительных органов в <адрес>, где в одном из кабинетов находись следователь, подозреваемый Москвин С.В., адвокат и другие сотрудники милиции и правоохранительных органов. После чего следователь объяснил всем присутствующим, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний подозреваемого Москвина С.В. на месте. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного следственного действия, так же права и обязанности всем участвующим. Кроме того, перед началом следственного действия следователь разъяснил подозреваемому Москвину С.В. его права, а так же право не давать показания против себя и своих близких родственников. Так же следователем все были предупреждены о том, что в ходе проверки показаний на месте будет использоваться фотоаппарат сотрудником милиции. После чего Москвин С.В. сказал, что может подтвердить свои показания на месте в д. <адрес>. После чего все участники следственного действия на автомобилях выехали в <адрес>, д. Жабкино. По прибытию в д. Жабкино в лесной массив, подозреваемый Москвин С.В. стал рассказывать, что он совместно двумя своими друзьями 15.01.2010 встретился с Бабасаидовым С.С. на ст. метро Пражская г. Москвы, где вместе с друзьями подсел к последнему в автомобиль, после чего они поехали все вместе в д. Жабкино, где прибыв на обочину возле лесного массива, находясь в машине вместе с друзьями, начали душить Бабасаидова С.С., в этот момент он начал наносить ему удары по голове и телу ножом. Затем Москвин С.В. и его друзья вытащили еще живого Бабасаидова С.С. из автомобиля и оттащили в глубь леса, где так же он нанес Бабасаидову С.С. несколько ударов ножом. После чего Москвин С.В. указал место, куда в глубь лесного массива, после того, как он и его друзья убили Бабасаидова С.С., они оттащили его труп. Прибыв в указанное Москвиным С.В. место, они обнаружили труп неизвестного мужчины, который, как пояснил Москвин С.В., являлся трупом Бабасаидова С.С.. Затем вместе со следователем и судебно-медицинским экспертом стали осматривать труп, который находился в состоянии гнилостных изменений. Перед осмотром следователем так же были разъяснены всем участвующим лицам их права, а так же порядок проведения следственного действия. Москвину С.В. следователем так же были разъяснены его права и в том числе, что он имеет права не давать никаких показаний. После осмотра трупа, следователем были составлены протоколы. В ходе проведения следственных действий в отношении Москвина С.В. какого-либо давления не оказывалось, показания он давал добровольно, сам привел участников следственного действия к месту расположения трупа Бабасаидова С.С.

Показаниями свидетеля Шаниной А.Г., которая показала, что 2006 году познакомилась с Шевчук, т.к. жили по соседству. Через некоторое время стали встречаться, но их отношения не были постоянными, поскольку они часто ссорились. О себе Шевчук С.С. рассказывал немного, говорил, что он из Украины, а так же она знала, что Шевчук С.С. занимается продажей автомобилей, покупал вместе с другими ребятами машину, ремонтировали, а затем продавали.

16.01.2010 и в этот же день ей пришел смс от Шевчука Сергея о том, чтобы она на следующий день встретилась с ним и помогла ему, в связи с этим 17.01.2010 она встала пораньше и поехала на встречу в р-н Алтуфьево на автобусную остановку рядом с каким-то супермаркетом, где она встретилась с Шевчуком Сергеем и Подольским Денисом. При встрече Шевчук сказал ей, что у него сотрудники ГИБДД забрали его автомобиль и поставили его на штрафстояку. Время и место, где у него забрали автомобиль, а так же его марку он не сообщал. Шевчук Сергей, пояснил, что ему не надо светиться перед эвакуаторщиком попросил ее позвонить эвакуаторщику, назначить ему встречу в районе Бибирево г. Москвы и забрать у него ключи и документы на автомобиль. При всем этом разговоре присутствовал Подольский Денис. После чего она позвонила по номеру мобильного телефона, который ей дал Шевчук Сергей и договорилась с эвакуаторщиком о месте и времени встречи в Бибирево и она вместе с Подольским и Шевчуком пошли туда пешком. После того, как они пришли, Подольский Шевчук отошли в сторону, чтобы эвакуаторщик их не видел, при этом Подольский нервничал. Когда приехал эвакуаторщик, то она подошла к его автомобилю-эвакуатору, открыла дверь и забрала ключи и паспорт технического средства на автомобиль, после чего эвакуаторщик уехал, а она отдала ключи и документы Шевчуку.

Показаниями свидетеля Барановой В.С. оглашенными в судебном заседании (т. 7 л.д. 46-48), которыми установлено, что она учится на юридическом факультете Российской таможенной академии и в апреле 2010 года у нее была практика примерно 3 недели в следственном отделе по <адрес> управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>. Так же вместе с ней стажировался молодой человек по имени Андрей. В один из дней апреля следователи отдела Михайлов и Еремин пригласили ее и Андрея поучаствовать в следственных действиях по уголовному делу об убийстве. После чего они приехали в <адрес>, где поочередно приняли участие в проверках показаний на месте с участием двух подозреваемых. Следователь объяснил всем присутствующим, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний подозреваемых, разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения данного следственного действия, так же права и обязанности всем участвующим. Кроме того, перед началом следственного действия следователь, разъяснил подозреваемым их права. После чего все участники следственного действия пошли в глубь леса, где подозреваемые показали место убийства. В ходе проверки показаний проводилась фотосъемка и велся протокол. Показания подозреваемые давали добровольно, никто на них давления не оказывал, показывали все самостоятельно.

Показаниями свидетеля Подольской А.В. оглашенными в судебном заседании ( т.7 л.д. 59-61), которыми установлено, что в 2003 году она познакомилась с Подольским Денисом, их познакомили общие друзья, после чего примерно через год стали совместно проживать и в 2004 году поженились. Вместе они прожили с Подольским меньше года, после чего она от него ушла. Причины того, что она ушла от Подольского Д.В. были в том, что он ее часто избивал, в том числе, и во время беременности, так же он не работал, много пил и проигрывал деньги в игровых автоматах. Еще до нашей свадьбы она забеременела от Подольского Д.В. и в 2005 году у них родился сын Николай, но через некоторое время они разошлись. За время знакомства с Подольским Д.В, может его охарактеризовать, как человека очень трусливого, иногда конфликтного, лживого, когда выпьет агрессивного. Так же у Подольского Д.В. была страсть – это вождение автомобилей, он очень любил автомашины, для него большей радости не было, чем иметь свой автомобиль.

Показаниями свидетеля Варапаевой Е.С. которая показала, что в 2006 году в г. Москве через знакомых она познакомилась с Подольским Д.В. и примерно через месяц стали с ним проживать вместе в съемной квартире на <адрес> и через полгода переехали жить в Украину, где жили вдвоем в квартире мамы и вели совместное хозяйство. В 2007 году она забеременела от Подольского Д.В. и в 2008 году у них родилась дочь Варапаева А.Д. В связи с тем, что у Подольского Д.В. неправильно был оформлен паспорт, то в свидетельстве о рождении дочки указано, что ее отец Варапаев Денис Владимирович, однако это является ошибкой, поскольку ее отец Подольский Д.В. Кроме того, в ходе сожительствования с Подольским Д.В. ей стало известно, что ранее Подольский Д.В. состоял в браке с Подольской Александрой Вячеславовной, 25.04.1985 года рождения, и от данного брака у него родился сын Подольский Н.Д. 08.05.2005 г.р. На Украине Подольский Д.В. часто менял работу. После того, как 30.12.2009 года они вернулись в Москву, Подольский Д.В. устроился на работу разносчиком рекламных листов, но работал он не официально, зарабатывал в среднем 7 тысяч рублей в неделю. В Москве они проживали вместе с ее братом Шевчуком С.С., который в Москве работал водителем в мебельной компании. В то время, когда они с Подольским проживали в Украине, Шевчук С.С. проживал в Москве, но иногда приезжал на Украину. Когда они проживали вместе в <адрес> с декабря 2009 года, то Шевчук С.С. с Подольским находились в дружеских отношениях, вместе отдыхали, отношения у них были хорошие. Обычно Подольский и Шевчук приходили домой не позднее 21 часа. Шевчук С.С. в феврале 2010 года рассказывал, что пропал доктор из стоматологической фирмы, где тот работал, в связи с чем, его несколько раз вызывали в милицию.

Показаниями свидетеля Шатилова А.В., оглашенными в судебном заседании ( т. 7 л.д. 1-40) которыми установлено, что 05.02.2010 он находился в должности инспектора взвода розыска ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы. В указанный день он совместно с коллегой инспектором Григорьевым И.В. осуществляли патрулирование по территории МКАД от Ярославского шоссе до Алтуфьевского шоссе в оба направления в связи с мероприятиями по выявлению лиц, совершающих кражи сумок и барсеток из автомобилей. Осуществляя патрулирование днем на внешней стороне МКАД 91 км. - 1 м. от бордюра напротив Мытищинской ярмарки был обнаружен автомобиль ВАЗ 2111 серого цвета. После чего он с Григорьевым его внешне осмотрели, автомобиль был закрыт, окна, багажник, двери закрыты, машина стояла давно, поскольку вся промерзла. Внутрь автомобиля они не заглядывали, после чего по базе данных ими было установлено, что данный автомобиль находится в розыске, в связи с чем, не место обнаружения была вызвана следственно-оперативная группа из ОВД по Северное Медведково г. Москвы, и после их прибытия они уехали с места обнаружения автомобиля.

Вина подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Бабасаидова С.С. от 22.01.2010, которым установлено, что он просит принять меры в связи с безвестным исчезновением его родного брата Бабасаидова Саидальхама Саидахмадовича, который 15.01.2010 покинул территорию медицинского центра в <адрес> и не возвращался.( т.1 л.д. 69 )

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2010, которым установлено, что было осмотрено место жительства Бабасаидова С.С. в медицинском центре по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята ксерокопия паспорта транспортного средства на автомобиль №.(т.1 л.д. 75-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2010, которым установлено, что был осмотрен и изъят обнаруженный на 91 км. МКАД автомобиль №., каких-либо его повреждений обнаружено не было.( т.1 л.д. 152-155)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при исследовании трупа Бабасаидова С.С. обнаружено: рана на передней поверхности груди справа в проекции четвертого ребра с полным пересечением хрящевой части четвертого ребра с повреждением правого легкого, квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по передней подмышечной линии, квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности шеи в средней трети с распространением на левую боковую поверхность шеи с повреждением сосудов шеи; рана в затылочной области слева с поверхностным повреждением затылочной кости; четыре раны на задней поверхности шеи; четыре раны в верхней трети спины. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от ножа. Смерть Бабасаидова С.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от малокровия вследствие совокупности причиненных ранений, в том числе при причинении раны на передней поверхности груди. (т.2 л.д. 16-27)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Бабасаидова С.С. могли образоваться при обстоятельствах указанных Москвиным С.В., Шевчуком С.С. и Подольским Д.В. при допросе в качестве подозреваемых (т.2 л.д. 44-53)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании трупа Бабасаидова С.С. обнаружено: рана на передней поверхности груди справа в проекции четвертого ребра с полным пересечением хрящевой части четвертого ребра с повреждением правого легкого, квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности груди слева в проекции 4-5 ребер по передней подмышечной линии, квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана на передней поверхности шеи в средней трети с распространением на левую боковую поверхность шеи с повреждением сосудов шеи (сонная артерия и яремная вена), квалифицируемая, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в затылочной области слева с поверхностным повреждением затылочной кости; четыре раны на задней поверхности шеи; четыре раны в верхней трети спины. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от ножа. Смерть Бабасаидова С.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут после причинения повреждений от острого малокровия вследствие совокупности причиненных ранений, в том числе при причинении раны на передней поверхности груди справа и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью ( т.2 л.д. 71-110)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой после задержания Москвина С.В. и проведения с его участием следственных действий каких-либо повреждений у него не обнаружено (т.2 л.д. 137-138)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что после задержания Подольского Д.В. и проведения с его участием следственных действий каких-либо повреждений у него не обнаружено (т.2 л.д. 155-156)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, после задержания Шевчука С.С. и проведения с его участием следственных действий каких-либо повреждений у него не обнаружено (т.2 л.д. 173-174)

Заключением медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании лоскутов кожи трупа Бабасаидова С.С. обнаружены признаки воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа, с шириной клинка, в зависимости от погружения в пределах 1,75-4,00 см., имеющего лезвие и обух, в лоскутах обнаружены следы металла железо. На майке потерпевшего обнаружены многочисленные разрывы ткани и краевое колото-резаное повреждение горловины, соответствующее расположению раны № трупа( т.2 л.д. 190-202)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании майки трупа Бабасаидова С.С. обнаружена кровь, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным в виду отсутствия в ней белка ( т.3 л.д. 48-51)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании джемпера трупа Бабасаидова С.С. обнаружена кровь, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным в виду отсутствия в ней белка ( т.3 л.д. 90-93)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании чехла с переднего пассажирского, чехла с переднего водительского сидений автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з М 980 ВВ 190 рус. обнаружена кровь человека (т.3 л.д. 109-115)

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании чехла с переднего пассажирского, чехла с переднего водительского сидений автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з М 980 ВВ 190 рус. обнаружена кровь, принадлежащая Бабасаидову С.С.( т.3 л.д. 131-144)

Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании чехла с переднего пассажирского, водительского и задних сидений автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з М 980 ВВ 190 рус. обнаружены волокна ткани схожие с волокнами ткани джинсов трупа Бабасаидова С.С., джинсов Подольского Д.В. и Шевчука С.С. ( т.4 л.д. 10-27)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что при исследовании толстовки и джемпера трупа Бабасаидова С.С. установлено повреждения на них не соответствуют повреждениям на трупе в виду того, что в ходе причинения повреждений Бабасаидову С.С. его одежда смещалась. Повреждения на толстовке являются колото-резанными и образованы в результате воздействия клинка орудия колюще-режущего действия имеющего одно лезвие (клинка ножа) шириной от 12 до 39 мм, возможно и меньше, учитывая возвратно-поступательный ход клинка. Повреждения на джемпере являются колото-резанными и образованы в результате воздействия клинка орудия колюще-режущего действия имеющего одно лезвие (клинка ножа) шириной от 7 до 58 мм, возможно и меньше, учитывая возвратно-поступательный ход клинка ( т.4 л.д. 44-58)

Заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. М 980 ВВ 190 рус. с учетом фактического состояния в январе 2010 года составляла 101079, 83 руб. ( т.4 л.д. 83-93)

Заключением специалиста №-ПИ/10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при производстве психофизиологического исследования в отношении Москвина С.В. установлено, что он обладает информацией о деталях совершенного преступления в отношении Бабасаидова С.С., которую он получил в момент совершения преступления при лишении жизни последнего с участием Шевчука С.С. и Подольского Д.В., о чем у них имелась предварительная договоренность ( т.4 л.д. 125-136)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что Москвин С.В. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Москвин С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.4 л.д. 148-150)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,которой установлено, что Шевчук С.С. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Шевчук С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.4 л.д. 168-170)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что Подольский Д.В. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Подольский Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.4 л.д. 188-190)

Протоколом выемки от 07.10.2010, которым установлено, что в помещении ОАО “Вымпелком” изъята детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Бабасаидова С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010. ( т.5 л.д. 9-13)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2010, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Бабасаидова С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 и установлено, что последний неоднократно созванивался с Москвиным С.В. и Шевчуком С.С., в том числе 15.01.2010 находясь вблизи станции метро Пражская г. Москва. ( т.5 л.д. 14-22)

Детализацией телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Бабасаидова С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010, которой установлено, что последний неоднократно созванивался с Москвиным С.В. и Шевчуком С.С., в том числе 15.01.2010 находясь вблизи станции метро Пражская г. Москва ( т.5 л.д. 23-37)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что о детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Бабасаидова С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.5 л.д. 38)

Протоколом выемки от 07.10.2010, которым установлено, что в помещении ОАО “Вымпелком” изъята детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Москвина С.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 ( т.5 л.д. 47-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2010, которым установлено, что осмотрена детализация телефонных переговоров абонента 8-965-278-58-05 находящегося в пользовании Москвина С.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 и установлено, что последний неоднократно созванивался с Бабасаидовым С.С. и Шевчуком С.С., в том числе 15.01.2010 находясь вблизи станции метро Пражская г. Москва и д. <адрес> ( т.5 л.д. 52-72)

Детализацией телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Москвина С.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010, которой установлено, что последний неоднократно созванивался с Бабасаидовым С.С. и Шевчуком С.С., в том числе 15.01.2010 находясь вблизи станции метро Пражская <адрес> и д. <адрес>. ( т.5 л.д. 73-91)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Москвина С.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.5 л.д. 92)

Протоколом выемки от 24.09.2010, которым установлено, что в помещении ОАО “Соник Доу” изъята детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Подольского Д.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 ( т.5 л.д. 101-105)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2010, которым установлено, что осмотрена детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Подольского Д.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 и установлено, что последний неоднократно созванивался с Шевчуком С.С. ( т.5 л.д. 108-116)

Детализацией телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Подольского Д.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010, которой установлено, что Подольский неоднократно созванивался с Шевчуком С.С ( т.5 л.д. 117-125)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Подольского Д.В. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.5 л.д. 126)

Протоколом выемки от 24.09.2010, которым установлено, что в помещении ОАО “Соник Доу” изъята детализация телефонных переговоров абонента № и № находящегося в пользовании Шевчука С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010. ( т.5 л.д. 135-139)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2010, которым установлено, что осмотрены детализации телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Шевчука С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010 и установлено, что последний неоднократно созванивался с Бабасаидовым С.С., Подольским Д.В. и Москвиным С.В., в том числе 15.01.2010 ( т.5 л.д. 140-198)

Детализацией телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Шевчука С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.2010, которой установлено, что последний неоднократно созванивался с Москвиным С.В., Подольским Д.В. и Бабасаидовым С.С., в том числе и 15.01.2010. ( т.5 л.д. 199-271)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Шевчука С.С. в период с 01.12.2009 по 17.01.20 10 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. ( т.5 л.д. 272)

Протоколом выемки от 16.08.2010, которым установлено, что изъята детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Кондрахина Р.Ю. в период с 10.01.2010 по 09.02.2010. ( т.6 л.д. 203-206)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2010, которым установлено, что осмотрена детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Кондрахина Р.Ю. в период с 10.01.2010 по 09.02.2010 и установлено, что последний неоднократно созванивался Москвиным С.В. и Шаниной А.Г.( т.6 л.д. 207-209)

Детализацией телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Кондрахина Р.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что последний неоднократно созванивался с Москвиным С.В. и Шаниной А.Г. ( т.6 л.д. 210-242)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что детализация телефонных переговоров абонента № находящегося в пользовании Кондрахина Р.Ю. в период с 10.01.2010 по 09.02.2010 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( т.6 л.д. 243)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.07.2010, которым установлено, что осмотрены ксерокопия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.01.2010, а так же детализации телефонных переговоров Эльмонова Д.Р. и копии доверенности от Москвина С.В. Бабасаидову С.С. и установлено, что копия паспорта транспортного средства на 1 листе № <адрес> на автомобиль №, в которой указано что собственником указанного автомобиля являлся Бабасаидов С.С., а после 26.12.2009 данный автомобиль приобретен в собственность Москвиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ с телефона № в 20 часов 26 минут и 34 сек. на телефон №, находящийся в пользовании Бабасаидова С.С. осуществлялся исходящий звонок продолжительностью 2 мин. 18 сек. 15.01.2010 с телефона Эльмонова Д.Р. № в 22 часов 44 минут и 55 сек. на телефон №, находящийся в пользовании Бабасаидова С.С. осуществлялся исходящий звонок продолжительностью 00 мин. 02 сек. Копия доверенности 50 № на листе, заверенная нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Бабенковой Н.А., согласно которой 26.12.2009 Москвиным С.В. доверяется право пользования, владения и распоряжения автомобилем № №.( т.7 л.д.73-75)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что ксерокопия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.01.2010, а так же детализации телефонных переговоров Эльмонова Д.Р. и копии доверенности от Москвина С.В. Бабасаидову С.С. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.7 л.д. 79-80)

Протоколом обыска от 03.06.2010, согласно которому в ходе обыска 03.06.2010 по месту жительства обвиняемого Москвина С.В. по адресу: <адрес> изъяты: свитер красно-бело-голубого цвета, куртка темно-синего цвета, 2 брюк черного цвета, ботинки зимние темно-коричневого цвета, ботики черные ( т.7 л.д. 86-90)

Протоколом обыска от 03.06.2010, согласно которому в ходе обыска 03.06.2010 обвиняемых Шевчука С.С. и Подольского Д.В. по адресу: <адрес>. изъяты: куртка темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, спортивные брюки, черная куртка, ветровка темно-синего цвета, джинсы голубого цвета ( т.7 л.д. 95-99)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2010, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 03.06.2010 по месту жительства обвиняемого Москвина С.В. по адресу: <адрес> изъяты: свитер красно-бело-голубого цвета, куртка темно-синего цвета, 2 брюк черного цвета, ботинки зимние темно-коричневого цвета, ботики черные, а так же изъятые в ходе обыска 03.06.2010 обвиняемых Шевчука С.С. и Подольского Д.В. по адресу: <адрес>. изъяты: куртка темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, спортивные брюки, черная куртка, ветровка темно-синего цвета, джинсы голубого цвета ( т.7 л.д.111-116)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого изъятые в ходе обыска 03.06.2010 по месту жительства обвиняемого Москвина С.В. по адресу: <адрес> изъяты: свитер красно-бело-голубого цвета, куртка темно-синего цвета, 2 брюк черного цвета, ботинки зимние темно-коричневого цвета, ботики черные, а так же изъятые в ходе обыска 03.06.2010 обвиняемых Шевчука С.С. и Подольского Д.В. по адресу: <адрес>. изъяты: куртка темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, спортивные брюки, черная куртка, ветровка темно-синего цвета, джинсы голубого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.7 л.д. 117-118)

Протоколом выемки от 03.06.2010, согласно которому в ходе выемки 03.06.2010 из Видновского отделения бюро СМЭ МЗ МО изъяты предметы одежды погибшего Бабасаидова С.С. – толстовка, носки серые, джемпер, майка, трусы, джинсы, спортивные штаны и срезы его ногтевых пластин, а так же кожные лоскуты трупа ( т.7 л.д. 121-125)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.06.2010, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве д. <адрес> <адрес> в ходе чего обнаружен и изъят обрезок металлической трубы.( т.7 л.д. 126-134)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2010, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 03.06.2010 носки и трусы Бабасаидова С.С., а так же обрезок металлической трубы изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия. ( т.7 л.д. 135-137)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого изъятые в ходе выемки 03.06.2010 носки и трусы Бабасаидова С.С., а так же обрезок металлической трубы изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.7 л.д. 138)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2010, которым установлено, что осмотрены изъятые в ходе выемки 03.06.2010 майка, толстовка, джемпер, джинсы и спортивные штаны трупа Бабасаидова С.С., а так же обрезок металлической трубы изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия ( т.7 л.д. 139-142)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что изъятые в ходе выемки 03.06.2010 майка, толстовка, джемпер, джинсы и спортивные штаны трупа Бабасаидова С.С. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.7 л.д. 143)

Протоколом выемки от 25.06.2010, которым установлено, что в ходе выемки 25.06.2010 из УВД по г.о. <адрес> изъят автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з. № №. (т.7 л.д. 148-152)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2010, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з. №., в ходе чего из него изъяты чехлы с переднего водительского, пассажирского и задних сидений ( т.7 л.д. 155-165)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что изъятый в ходе выемки 25.06.2010 автомобиль ВАЗ 2111 г.р.з. № № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.7 л.д. 166)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2010, которым установлено, что осмотрены изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. №. чехлы с переднего водительского, пассажирского и задних сидений ( т.7 л.д. 167-171)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. №. чехлы с переднего водительского, пассажирского и задних сидений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.7 л.д. 172)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследований, которым установлено, что у обвиняемого Шевчука С.С. получены образцы папиллярных узоров с пальцев обоих рук и ладонных поверхностей (т.7 л.д. 174-175)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследований, которым установлено, что у обвиняемого Шевчука С.С. получены образцы крови и слюны (т.7 л.д. 177-178)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследований, которым установлено, что у обвиняемого Подольского Д.В. получены образцы крови и слюны ( т.7 л.д. 180-181)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которым установлено, что у обвиняемого Подольского Д.В. получены образцы папиллярных узоров с пальцев обоих рук и ладонных поверхностей ( т.7 л.д. 183-184)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследований, которым установлено, что у обвиняемого Москвина С.В. получены образцы крови и слюны ( т.7 л.д. 186-187)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследований, которым установлено, что у обвиняемого Москвина С.В. получены образцы папиллярных узоров с пальцев обоих рук и ладонных поверхностей ( т.7 л.д. 189-190)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которым установлено, что у потерпевшего Бабасаидова С.С. получены образцы крови и слюны ( т.7 л.д. 192-193)

Протоколом выемки от 17.08.2010, которым установлено, что в ходе выемки в ОГИБДД УВД по Мытищинскому муниципальному району изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между Бабасаидовым С.С. с одной стороны и <адрес>” с другой, согласно которому Бабасаидов С.С., являясь собственником автомобиля № года выпуска поручает <адрес> совершить от своего имени сделку по продаже указанного автомобиля за денежное вознаграждение в сумме 1 тысяча рублей и договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>” с одной стороны и Москвиным С.В. с другой, согласно которому <адрес>” продает, а Москвин С.В. покупает автомобиль № года выпуска, являющийся собственностью Бабасаидова С.С. за сорок тысяч рублей (т.7 л.д. 210-214)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2010, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между Бабасаидовым С.С. с одной стороны и <адрес>” с другой, согласно которому Бабасаидов С.С., являясь собственником автомобиля № года выпуска поручает <адрес>” совершить от своего имени сделку по продаже указанного автомобиля за денежное вознаграждение в сумме 1 тысяча рублей и договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> одной стороны и Москвиным С.В. с другой, согласно которому <адрес>” продает, а Москвин С.В. покупает автомобиль ВАЗ 21110 2002 года выпуска, являющийся собственностью Бабасаидова С.С. за сорок тысяч рублей (т.7 л.д. 215-217)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым установлено, что изъятые в ходе выемки договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между Бабасаидовым С.С. с одной стороны и <адрес> другой, согласно которому Бабасаидов С.С., являясь собственником автомобиля № года выпуска поручает №” совершить от своего имени сделку по продаже указанного автомобиля за денежное вознаграждение в сумме 1 тысяча рублей и договор купли-продажи автомототранспортного средства № от 26.12.2010 между <адрес>” с одной стороны и Москвиным С.В. с другой, согласно которому <адрес>” продает, а Москвин С.В. покупает автомобиль ВАЗ 21110 2002 года выпуска, являющийся собственностью Бабасаидова С.С. за сорок тысяч рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.( т.7 л.д. 220)

Протоколом явки с повинной Москвина С.В., согласно которого 12 декабря 2009 года, ему на сотовый телефон позвонил Шевчук Сергей Сергеевич и попросил помочь поставить на учет на его имя автомобиль ВАЗ 2111 принадлежащий его коллеги по работе гр-ну республики Таджикистан Бабасаидову Саидальхаму Сайдахмадовичу. Он согласился, и они встретились 12.12.2009 года в <адрес> возле ж/д станции и поехали в ГИБДД <адрес>, чтобы поставить данный автомобиль на регистрационный учет. В этот день зарегистрировать данный автомобиль не получилось, так как он был зарегистрирован на предыдущего владельца в <адрес> и не снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ Шевчук С.С. совместно с Бабасаидовым С.С. выехали в <адрес>, где сняли данный автомобиль с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шевчук С.С. и сообщил, что автомобиль снят с учета и они готовы в любой удобный для него день приехать и поставить данный автомобиль на учет. Он предложил приехать им ДД.ММ.ГГГГ, и они встретились в этот день около 10 часов 00 минут. После этого они поехали в ГИБДД <адрес>, где совершили сделку купли - продажи автомобиля. После этого около 11ч. 00 минут, они приехали в отделение Сбербанка расположенного по адресу <адрес>, <адрес>А корпус 1, где Бабасаидов С.С. при помощи банкомата со своей пластиковой карты снял денежную сумму около 10000 рублей. После этого они поехали в ГИБДД для дальнейшей постановки на учет автомобиля. После этого они с Бабасаидовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ расстались и больше не встречались. В начале января в ходе распития спиртных напитков с Шевчуком С.С. он предложил ему завладеть машиной гр. Бабасаидова с целью её дальнейшей реализации. Каким именно способом они собирался это сделать, на тот момент, они не обсуждали. Через несколько дней они встретились, вновь и снова начали обсуждать данную тему. Подумав, они с Шевчуком решили, что необходимо убить гр. Бабасаидова после чего завладеть его машиной. Сначала они хотели убить гр. Бабасаидова на территории <адрес> МО, с этой целью они подыскивали возможное место совершения преступления, исходя из того, чтобы оно было малолюдным, плохо освещенным. Однако подыскать такое место на территории <адрес> им не удалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ гр. Шевчук С.С. приехал к нему в гости в деревню <адрес>. Побыв у него некоторое время гр. Шевчук собрался домой. Выйдя на улицу, он сказал ему: «Смотри, какие у него здесь места. Лес, людей мало, давай убьём гр. Бабасаидова здесь». Он попытался отговорить гр. Шевчука от данной идеи, т.к. убийство гр. Бабасаидова около его дома вызвало бы подозрение на него в первую очередь. Они ни о чём конкретном не договорились и гр. Шевчук уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ гр. Шевчук позвонил ему и сказал, что бы он назначил встречу с гр. Бабасаидовым под предлогом оказания ему помощи в оформлении технического осмотра его машины. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил гр. Бабасаидову и договорился с ним о встречи в этот же день в 20 часов 00 минут около ж.д. станции «Покровская» <адрес>. Затем он позвонил гр. Шевчуку и сказал ему о назначенной встрече с гр. Бабасаидовым, указав время и место встречи. Они договорились с Шевчуком С.С. встретиться чуть раньше около станции метро «Пражская». Когда он приехал к указанной станции метро, то увидел там, гр. Шевчука и гр. Подольского Д.В. В этот момент Шевчук сказал ему, что он ввёл гр. Подольского в курс дела и Подольский будет участвовать в убийстве гр. Бабасаидова. С собой у них, а именно у Дениса, был обрезок металлической трубы. Шевчук сказал ему, что данный предмет они будут использовать в качестве оружия для удушения гр. Бабасаидова. Затем они сели в маршрутное такси и доехали на нём до ж/д станции «Покровская». Пока они ехали в маршрутке, Шевчук показал ему нож, который он хранил в кармане куртки. При этом он сказал: «Это на всякий случай». Проехав несколько остановок, они вышли из маршрутки и встали на остановке. Он созвонился с Бабасаидовым и сказал, что он уже на месте. Примерно через 10 минут к ним подъехал гр. Бабасаидов на своём автомобиле. В машине он был один. Они сели к нему в машину, а именно, он сел на переднее сиденье, Шевчук сел на заднее сиденье, расположенное за водителем, а гр. Подольский справа от него, Когда они въехали в деревню Жабкино расположенную в районе <адрес> МО, Шевчук попросил гр. Бабасаидова остановить машину около магазина, расположенного слева от проезжей части по пути следования. Он сходил в магазин, купил там коктейль после чего вернулся в машину. После его возвращения они с Подольским поменялись местами, т.е. за Бабасаидовым сел Подольский. По его просьбе они проехали к его дому, расположенному в этой же деревне. Когда они остановились около его дома, гр. Бабасаидов заглушил двигатель и в этот момент гр. Подольксий накинул на шею гр. Бабасаидова обрезок трубы, который он заранее подготовил, и начал его душить. Шевчук начал помогать Подольскому душить гр. Бабасаидова так же схватившись за трубу. В процессе удушения гр. Шевчук достал свой нож и передал его ему со словами: «Давай бей, мы не справляемся». Он, взяв нож правой рукой, нанёс им один удар гр. Бабасаидову в область груди. Шевчук и Подольский продолжали душить Бабасаидова. В процессе удушения они перетащили его на заднее сидение автомобиля. Он вышел из машины, следом за ним из машины вышли гр. Подольский и гр. Шевчук. Гр. Бабасаидов остался лежать на заднем сидении. Он передал нож Шевчуку. Шевчук сел за руль машины, а Подольский и он сели на заднее сиденье к Бабасаидову. На тот момент, гр. Бабасаидов был ещё жив, т.к. он слышал как он хрипит. Шевчук спросил у него: «почему он хрипит?», на что он ответил: «Он жив». Затем они проехали около 300 метров и остановились около лесного массива. Он и Подольский вышли из машины, вытащили из неё Бабасаидова и потащили его в лес примерно на 50 метров. Оставив Бабасаидова, лежащим на снегу, они пошли обратно к машине. Выйдя на дорогу они обнаружили, что машины и Шевчука нет. Они прошли до его дома, где и встретили гр. Шевчука. Он спросил у гр. Шевчука, где нож, т.к. осознавал, что гр. Бабасаидова необходимо убить, т.е. довести их умысел до конца. В противном случае он мог сообщить о совершённом ими преступлении. Шевчук нашёл нож и передал его ему. После этого они втроём пошли в лес к гр. Бабасаидову. Он увидел, что Бабасаидов находиться в положении сидя, т.е. жив. Подойдя к гр. Бабасаидову, он нанёс ему два удара ножом в спину, после чего он упал, но так же продолжал хрипеть. Он и Подольский взяли гр. Бабасаидова за ноги и потащили его вглубь леса, Шевчук шёл следом за ними. Оттащив гр. Бабасаидова на несколько метров в лес, они его бросили на землю. Шевчук нанёс Бабасаидову несколько ударов ножом в область головы. Шевчук выкинул нож в лесу, и они втроём вернулись к машине. Машину они отогнали к магазину расположенному в деревне, после чего разошлись по домам. На следующий день они втроём встретились около машины Бабасаидова. Они посоветовались и решили, что лучше будет её отогнать подальше от этого места. В последующем общими усилиями они перегнали данную машину в <адрес>( т.8 л.д. 2-4)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Москвина С.В. на месте, которым установлено, что последний рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Бабасаидова С.С., которые совпадают с показаниями изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в явке с повинной ( т.8 л.д. 18-22)

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с участием Москвина С.В. был обнаружен труп Бабасаидова С.С. с множественными повреждениями ( т.8 л.д. 23-39)

Протоколом явки с повинной Подольского Д.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с гр. Шевчуком С.С. сидели дома. Шевчук С.С. созвонился с Москвиным С.В., и они поехали на встречу с ним к метро «Пражская », где он должен был ждать их в 20 часов 00 минут. В указанное время он с Шевчуком С.С. прибыли к станции метро «Пражская» и встретились там с гр. Москвиным С.В. На тот момент у гр. Москвина с собой был рюкзак. Он достал из данного рюкзака обрезок металлической трубы и, показав им, сказал: «Это Ваше орудие труда». Затем гр. Москвин С.В. спустился в подземный переход метрополитена. Через несколько минут он вернулся к ним и они сели в маршрутное такси. В маршрутке гр. Москвин показал им охотничий нож, который он только что купил в подземном переходе. Проехав несколько остановок, они вышли из маршрутки и встали на остановке. Москвин созвонился с Бабасаидовым и сказал, что он уже на месте. Примерно через 10 минут к ним подъехал гр. Бабасаидов на своём автомобиле. В машине он был один. Они сели к нему в машину, а именно, гр. Москвин С.В. сел на переднее сиденье, он сел на заднее сиденье, расположенное за пассажиром, а гр. Шевчук С.С. сел слева от него. Гр. Москвин С.В. положил свой рюкзак на сиденье между ними. Они поехали, куда ехать Бабасаидову говорил гр. Москвин С.В. Когда они въехали в деревню Жабкино расположенную в районе <адрес>, Шевчук С.С. попросил гр. Бабасаидова остановить машину возле магазина, расположенного слева от проезжей части пути их следования. После того как гр. Бабасаидов остановил машину возле магазина они с гр. Шевчуком пошли в магазин и купили там несколько банок коктейля и сигарет после чего вернулись в машину. После он с Шевчуком С.С. поменялись местами, т.е. за Бабасаидовым сел он. По просьбе гр. Москвина они проехали к его дому, расположенному в этой же деревне. Когда они остановились возле дома Москвина С.В., гр. Бабасаидов заглушил двигатель и в этот момент он накинул на шею гр. Бабасаидова обрезок металлической трубы, который за ранее достал из рюкзака, но у него не получалось его душить и ему стал помогать гр. Шевчук С.С. В этот момент гр. Москвин С.В. достал нож, взяв его правой рукой, и нанес данным ножом один удар гр. Бабасаидову в область груди, затем они вышли из машины, гр. Бабасаидов остался сидеть в водительском кресле. Москвин С.В. сказал им: «Давайте его перетянем на заднее сиденье», и они с гр. Москвиным перетянули его на заднее сиденье машины, после чего за руль сел гр. Шевчук С.С. Он вместе с гр. Москвиным С.В. сел на заднее сиденье машины, к гр. Бабасаидову. На тот момент, гр. Бабасаидов был еще жив, т.к. он слышал, как он хрипит. Шевчук С.С. спросил у гр. Москвина «почему он хрипит?», на что Москвин С.С. ответил: «Сейчас перестанет». Затем они проехали около 300 метров и остановились около лесного массива. Он и Москвин вышли из машины и вытащили из нее Бабасаидова. После этого гр. Шевчук поехал разворачивать машину, а он с гр. Москвиным потащили гр. Бабасаидова в лес. Протащив Бабасаидова около 200 метров они его положили в это время он еще хрипел, за тем Москвин С.В. отправил его за ножом, который лежал не далеко от машины. В этот момент ему на встречу выбежал Шевчук С.С. Они нашли нож, около машины подобрав его, пошли к Москвину С.В. В этот момент из леса выбежал гр. Москвин, он спросил: «Где вы так долго были, нашли вы нож или нет?». Москвин С.В. взял у них нож, и они втроем пошли к тому месту, где они оставили гр. Бабасаидова. Прейдя на место, он увидел, что гр. Бабасаидов находится в сознании в сидячем положении. Увидев Бабасаидова, гр. Москвин С.В. подбежал к нему и нанес удар ногой в грудь. От данного удара гр. Бабасаидов упал на бок. Гр. Москвин С.В. пару раз прыгнул на спину гр. Бабасаидову двумя ногами. За тем гр. Москвин нанес около двух ударов ножом в спину гр. Бабасаидову. После этого Москвин взял Бабасаидова за волосы в области затылочной части и поднес нож к его горлу. Что произошло дальше, он не видел, так как отвернулся. Москвин С.В. сказал: «Ну все, готов». После этих слов он и Москвин С.В. взяли труп гр. Бабасаидова за ноги и потащили его вглубь леса. Оттащив труп на несколько метров в лес, они его бросили. Москвин С.В. выкинул нож в лесу, и они втроем вернулись к машине. Машину они отогнали к магазину расположенному в деревне, после чего разошлись по домам. Через несколько дней они втроем встретились около машины Бабасаидова. Они посоветовались и решили, что лучше будет ее отогнать подальше от этого места( т.8 л.д. 153-155)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Подольского Д.В. на месте, в ходе которой последний рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Бабасаидова С.С., которые совпадают с показаниями указанными в протоколе явки с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого.( т.8 л.д. 171-181)

Протоколом явки с повинной Шевчука С.С., согласно которого 15.01.2010г. он созвонился с Москвиным С.В., и они вместе с Подольским поехали на встречу с ним к метро « Пражское », где он должен был ждать их в 20 часов 00 минут. В указанное время они прибыли к станции метро «Пражская» и встретились там с гр. Москвиным С.В. На тот момент у гр. Москвина с собой был рюкзак. Он достал из данного рюкзака обрезок металлической трубы и, показав им, сказал: «Это Ваше орудие труда». Затем гр. Москвин С.В. спустился в подземный переход метрополитена. Через несколько минут он вернулся к ним и они сели в маршрутное такси. В маршрутке гр. Москвин показал им охотничий нож, который он только что купил в подземном переходе. Проехав несколько остановок, они вышли из маршрутки и встали на остановке. Москвин созвонился с Бабасаидовым и сказал, что он уже на месте. Примерно через 10 минут к ним подъехал гр. Бабасаидов на своём автомобиле. В машине он был один. Они сели к нему в машину, Москвин С.В. положил свой рюкзак на сиденье между ними. Они поехали, куда ехать Бабасаидову говорил гр. Москвин С.В. Когда они въехали в деревню Жабкино расположенную в районе <адрес> МО, он попросил гр. Бабасаидова остановить машину возле магазина, расположенного слева от проезжей части пути их следования. По просьбе гр. Москвина они проехали к его дому, расположенному в этой же деревне. Когда они остановились возле дома Москвина С.В., гр. Бабасаидов заглушил двигатель и в этот момент Подольский Д.В. накинул на шею гр. Бабасаидова обрезок металлической трубы, который за ранее достал из рюкзака, но у него не получалось его душить и он стал помогать гр. В этот момент гр. Москвин С.В. достал нож, взяв его правой рукой, и нанес данным ножом один удар гр. Бабасаидову в область груди, затем они вышли из машины, гр. Бабасаидов остался сидеть в водительском кресле. Москвин С.В. сказал им: «Давайте его перетянем на заднее сиденье», и они с гр. Москвиным перетянули его на заднее сиденье машины.( т.9 л.д. 1-4)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шевчука С.С. на месте, которым установлено что в ходе проверки последний рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Бабасаидова С.С. которые согласуются с показаниями указанными в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого (т.9 л.д. 20-29)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УВД по <адрес> по заявлению Москвина С.В., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников получивших первоначальные показания с подсудимых.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г № 26-ФЗ ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку с целью завладения имуществом потерпевшего, а именно автомашиной ВАЗ 2111, VIN №XTA21110020118279, предварительно договорились, распределили роли, приобрели предметы, металлическую трубу, нож - используя их для нанесения ударов как оружие, распорядились похищенным совместно, по своему усмотрению, т.е. действовали группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевшего нанесли ему множественные удары совместно, причинив потерпевшему своими совместными действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Бабасаидова С.С., последствия в виде смерти подсудимые не предвидели т.е. неосторожно относились к смертельному исходу.

Суд считает вину подсудимых в совершении данных преступлений полностью доказанной.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, признававших себя виновными при допросе в качестве подозреваемых последовательны непротиворечивы, подробны; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного преступления, подсудимые рассказали об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке в частности, что телесные повреждения были нанесены потерпевшему в машине на переднем и заднем сиденье. Заключением экспертизы проведенной после получения вышеуказанных показаний установлено, что на заднем и переднем пассажирском сиденье имеются следы крови потерпевшего и волокна от одежды потерпевшего, т.е. показания подсудимых, нашли свое подтверждение. Кроме того, показания подсудимых о количестве, локализации, способе нанесенных ударов, подтверждены в последующем заключением экспертизы, указавшей, что телесные повреждения были обнаружены именно в местах указанных подсудимыми, а также подтвердившей в частности, что тело потерпевшего перемещалось. При осмотре трупа визуально определить данные обстоятельства было невозможно из-за выраженных гнилостных изменений, поэтому и в этой части показания подсудимых нашли свое подтверждение. Труп потерпевшего был обнаружен именно в месте указанном подсудимыми, при проверке показаний на месте подсудимые точно указали данное место.

Доводы подсудимых о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником милиции в виду отсутствия в их действиях состава преступления, а также заключением судебно-медицинского эксперта, из содержания которого видно, что у подсудимых не имеется телесных повреждений, показаниями свидетелей работников милиции проводившим следственные действия.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что при даче показаний подсудимыми в стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, требования ст. 51 Конституции соблюдены, показания даны после разъяснения прав, истребованы в присутствии адвоката, суд придает доказательственное значение показаниям подсудимых изложенных в протоколах допросов в качестве подозреваемых и считает недостоверными показания подсудимых данные в стадии судебного следствия.

Суд считает установленным то обстоятельство, что именно действиями подсудимых потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, явившиеся причиной смерти потерпевшего, поскольку об этом свидетельствуют обнаруженные при исследовании трупа признаки, исследованные судом доказательства, а также заключение экспертов указавших, что имеющиеся телесные повреждения у потерпевшего лишали его возможности перемещаться, смерть от повреждений, которые были обнаружены, наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут от острого малокровия вследствие совокупности причиненных ранений, в том числе при причинении раны на передней поверхности груди справа и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Это заключение объективно подтверждено, тем обстоятельством, что потерпевший с телесными повреждениями был обнаружен в месте, в которое его доставили подсудимые, после причинения телесных повреждений, и в котором подсудимые также причиняли подсудимому телесные повреждения, подсудимый с данного места не перемещался.

Доводы специалиста Зосимова С.М. изложенные в заключении и в судебном заседании, что причину смерти потерпевшего определить невозможно из-за того, что имеются ярко-выраженные гнилостные изменения кожи и мягких тканей, не опровергают сделанный судом вывод, поскольку совокупность всех вышеперечисленных доказательств подтверждает вывод суда, кроме того специалист также не отрицал того, что возможно предположить на основании имеющихся данных, что ранение груди справа являлось колото-резанным, проникающим и могло сопровождаться повреждением правого легкого, а следовательно такое повреждение могло сопровождаться значительной кровопотерей и явится непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Согласно заключения экспертов Москвин С.В., Шевчук С.С., Подольский Д.В. хроническим психическим расстройством не страдают в настоящее время и не страдали в период инкриминируемого деяния, так же не обнаруживали признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Согласно справкам психиатра и нарколога, Москвин С.В., Шевчук С.С., Подольский Д.В. на учете у врача-нарколога и психиатра, не состоят. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают последовательные, избирательные показания, исключая элементы, указывающие на противоправность и наказуемость деяний, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Москвин С.В., Шевчук С.С., Подольский Д.В.являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого при совершении преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, является лицами ранее не судимыми.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явки с повинной, наличие на иждивении у Москвина С.В., Подольскогого Д.В. малолетних детей, страдающих тяжелыми заболеваниями, а также наличие тяжелых заболеваний у подсудимого Подольского Д.В., Шевчук СС.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за совершенные подсудимыми преступления назначить наказание в виде лишения свободы Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание не назначать. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Москвина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст.111( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ) УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет, без назначения дополнительного наказания;

по ч. 4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ) сроком на 9 лет, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колони строгого режима.

Признать Шевчук Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ) по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет, без назначения дополнительного наказания;

по ч. 4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ) сроком на 8 лет, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колони строгого режима.

Признать Подольского Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ) по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет, без назначения дополнительного наказания;

по ч. 4 ст.111 УК РФ сроком на 7 лет, (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ) без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колони строгого режима.

Вещественные доказательства свитер красно-бело-голубого цвета, куртку темно-синего цвета, 2 брюк черного цвета, ботинки зимние темно-коричневого цвета, ботики черные, изъятые в ходе обыска 03.06.2010 и куртку темно-серого цвета, джинсы темно-синего цвета, спортивные брюки, черная куртка, ветровку темно-синего цвета, джинсы голубого цвета, изъятые в ходе обыска 03.06.2010, обрезок металлической трубы, толстовка, джемпер, спортивные штаны трупа Бабасаидова С.С., чехлы с передних и задний сидений автомобиля ВАЗ 2111 г.р.з. М 980 ВВ 190 рус., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить, детализация телефонных переговоров абонентского номера погибшего Бабасаидова С.С. №, детализацию телефонных переговоров абонентского номера Москвина С.В. №, детализацию телефонных переговоров абонентского номера Подольского Д.В. №, детализации телефонных переговоров абонентского номера Шевчука С.С. №, детализация телефонных переговоров абонентского номера свидетеля Кондрахина Р.Ю. №, копию паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль №, детализацию телефонных переговоров Эльмонова Д.Р., копию доверенности № № договор комиссии и договор купли-продажи хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела. Автомобиль №., хранящийся на специализированной стоянке в п. <адрес> возвратить лицу, имеющему право собственности на данную автомашину после вступления приговора суда в законную силу.

Срок исчислять с даты вынесения приговора т.е. с 3 июня 2011г с зачетом времени содержания под стражей с 6 апреля 2010 г. до постановления приговора включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Москвину С.В., Шевчуку С.С., Подольскому Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И. А.Кожанова