П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., с участием государственных обвинителей помощников Видновского горпрокурора Кравченко О.В, Тихоновой Н.В., защитников адвоката Видновского филиал МОКА Голосова М.В, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Видновского филиал МОКА Горшкова А.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Эргашева Ф.Б., Алимова У.А.о., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эргашева Фарруха Бекназаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистан, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ;

Алимова Урала Акрома Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистан, <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эргашев Ф.Б.и Алимов У.А.о совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Эргашев ФБ., находясь возле строительной площадке, расположенной на территории бывшего рынка по <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с Алимовым У.А.о. направленный на совершение разбойного нападения.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, Эргашев Ф.Б., действуя совместно с Алимовым У.А., из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, незаконно ворвались в бытовку, расположенную на вышеуказанной строительной площадке, где напали на ФИО3, которая находилась внутри бытовки, при этом в соответствии с заранее распределенными ролями, Эргашев Ф.Б. выхватил из рук ФИО3 мобильный телефон «Samsung X160», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая для последней материальной ценности, на электронном счету которой денежных средств не находилось, при этом нанес ФИО3 несколько ударов в область головы, имеющимся при нем рукояткой ножа.

Алимов У.А. в это время находился в дверях бытовки и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, Эргашев Ф.Б. совместно с Алимовым У.А., оказали физическое воздействие в отношении ФИО10, который, услышав крики потерпевшей о помощи, вбежал в бытовку и попытался оказать помощь ФИО3, совместно нанеся последнему несколько ударов ножом, имеющимся в руках Эргашева Ф.Б., и деревянной рейкой, находившейся в руках Алимова У.А., в область лица и головы. После чего с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылись, причинив совместными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей и физический вред в виде ушибленной раны теменной области головы, которая относится, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к легкому вреду здоровья по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), ФИО10 физический вред в виде резаной раны теменной области головы, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, относящейся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании по предъявленному обвинению по 162 ч.3 УК РФ подсудимый Эргашев Ф.Б. свою вину признал частично, признавая себя виновным в избиении ранее незнакомого ФИО10 Мобильный телефон у ФИО3 не похищал и её не избивал.

В судебном заседании по предъявленному обвинению по 162 ч.3 УК РФ подсудимый Алимов У.А.о свою вину не признал, пояснив, что ни ФИО10, ни ФИО3не избивал и мобильный телефон у ФИО3 не похищал. Находясь вместе с Эргашевым Ф.Б., пытался предотвратить его драку с ранее незнакомым ФИО20

Хотя оба подсудимых себя виновными в разбойном нападении не признали, их вина в совершении предъявленного им преступления подтверждается следующими проверенными в суде доказательствами:

- заявлением ФИО3 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленным лицам, которые напали на неё на ул. Кооперативной <адрес>, с применением ножа и других предметов и открыто похитили мобильный телефон стоимостью 1500 рублей (том 1 л.д. 7),

- заявлением ФИО10 в милицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые на <адрес> с применением ножа и других предметов нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен строительный вагончик на строительной площадке <адрес>, из которого видно, что в одном окне разбито стекло, рама и входная дверь имеют повреждения, на полу вагончика и перед входной дверью на улице имеются пятна бурого цвета, на полу лежит задняя крышка от мобильного телефона « Самсунг» черного цвета. Общий порядок в вагончике нарушен. Фототаблицей к данному протоколу (т. 1 л.д. 9-20),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен строительный вагончик на строительной площадке <адрес> и был изъят и упакован в бумажный конверт запирающее устройство « Крючок». (т.1л.д. 26-30),

- показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21час 30 мин., сорвав из петель запорное устройство в виде крючка в сторожевую бытовку, стоящую на огороженной забором стройке, ворвались двое ранее незнакомых Эргашев и Алимов, фамилии которых узнала в ходе следствия, и потребовали у нее деньги, на что она ответила, что денег у нее нет и попросила выйти их из помещения бытовки.

Эргашев, увидев у нее в руках мобильный телефон «Samsung X160», сказал : « Если нет денег, то давай телефон», на что ответила, что телефон не отдаст. После этого он подошел к ней, при этом увидела у него в руках нож, длиной примерно 10-15 см., с красной ручкой, и нанес ей несколько ударов рукояткой ножа по голове. До этого успела набрать по телефону номер своего гражданского мужа, но не успела ничего сказать, так как Эргашев вырвал у нее из рук ее мобильный телефон. Испугавшись за свою жизнь, стала кричать и звать на помощь, попыталась выбежать из вагончика на улицу, но Алимов преградил ей дорогу и нанес несколько ударов палкой по голове и телу, которую вырвал из разбитой оконной рамы. Закрыла двумя руками лицо и в это время почувствовала нанесение ударов по телу с обоих сторон.

На её крики о помощи в бытовку забежал ранее неизвестный мужчина, в последствии узнала, что им оказался ФИО10 и Эргашев с Алимовым набросились на него драться. В ходе драки Алимов стал размахивать и наносить удары палкой по ФИО20. Он сумел вырваться и выбежать на улицу. Что происходило между ними на улице, не видела, но вскоре на территорию стройки приехали сотрудники милиции и она с ФИО20 сообщили приметы нападавших на них людей, после чего они уехали, сказав, чтобы они оставались на месте.

Примерно через 15-20 минут к ним снова подъехали сотрудники милиции с двумя молодыми людьми, в которых сразу опознали напавших на них мужчин. У Эргашева Ф.Б. был обнаружен и изъят её мобильный телефон «Samsung X160», а у Алимова У.А. был изъят нож. В результате нападения ей был причинен материальный вред в сумме 1500 рублей и причинены телесные повреждения.

Просит взыскать с подсудимых 1500 рублей за похищенный телефон, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей затраты на дорогу в суд.

- показаниями потерпевшего ФИО10 на следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с не проживанием по адресу, указанному в обвинительном заключении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он находился на <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>», за аптекой употреблял спиртные напитки вместе с женщиной по имени <данные изъяты> и мужчиной по имени <данные изъяты>. В это время он услышал крик женщины о помощи, раздававшиеся с территории бывшего рынка, огороженного металлическим забором. <данные изъяты> и <данные изъяты> остались на месте так как они были сильно пьяны, а он побежал на крик, перелез через металлический забор за аптекой и подбежал к бытовке, откуда раздавались крики женщины. Забежав в бытовку, увидел женщину и двух молодых людей азиатской внешности, которые избивали её, нанося удары руками и ногами, у худощавого мужчины в руках была палка. Закричал: «Что вы делаете?». В ответ они полезли на него драться. В руках у одного была какая-то палка, а у второго нож с рукоятью красного цвета и клинком длиной примерно 10 см. У которого была палка на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, волосы темные средней длины, был одет в темную короткую куртку и темные штаны; второй на вид 20-25 лет, рост 175-180 см., плотного телосложения, волосы длинные прямые темные, на лице небольшая щетина, был одет в темную короткую куртку, в водолазку черно-красную полоску, штаны темного цвета. Сначала его двое избивали палками, после чего один худощавый отошел к женщине, а второй плотного телосложения стал драться с ним в руках у него был нож с рукоятью красного цвета, несколько раз порезал данным ножом его по лицу. После чего он пошел в сторону бытовки, в это время ФИО10 опомнился и побежал в сторону забора, перелез через него. В результате избиения ему нанесли несколько ударов ножом и палкой по голове, лицу и телу. Он побежал звать на помощь в кафе «<данные изъяты>» расположенное напротив через дорогу, оттуда вызвали сотрудников милиции. После чего он вернулся на территорию бывшего рынка и стал стучать по будке, чтобы спугнуть нападавших. Через какое-то время эти двое убежали, куда и как он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он с женщиной передали приметы, после чего они уехали. Через некоторое время сотрудники милиции вернулись и привезли двух людей именно тех, которые напали на женщину и избили и порезали его. С женщиной на которую напали он ранее был не знаком. ( л.д.49-51),

- протоколом личного досмотра гражданина Эргашева Ф.Б., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон Samsung X160, а также верхняя одежда с пятнами темно-бурого цвета. ( л.д. 32-34)

- протоколом личного досмотра гражданина ФИО11, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: складной нож и верхняя одежда с пятнами темно-бурого цвета. ( л.д. 37-39)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей ФИО3, были причинены телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья. ( л.д. 159-162),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему ФИО10, были причинены телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья. ( л.д. 197-199),

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на одежде изъятой в ходе личного досмотра у Эргашева Ф.Б. и Алимова У.А. присутствует человеческая кровь, которая могла произойти от ФИО10 (л.д. 177-183),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: предметы и вещи изъятые в ходе ОМП и личного досмотра Эргашева Ф.Б. и Алимова У.А., после чего признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 203-208),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Эргашевым Ф.Б., в ходе которой ФИО10дал уличающие в отношении Эргашева и Алимова показания, с которыми Эргашев Ф.Б. не согласился, настаивал на своих показаниях. ( л.д. 81-84),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Алимовым У.А., в ходе которой ФИО10 дал показания, аналогичные тем, которые он давал в ходе допроса в качестве потерпевшего, Алимов У.А. не согласился с показаниями последнего и настаивал на своих показаниях. ( л.д. 85-88),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Алимовым У.А., в ходе которой ФИО3 осталась на своих показаниях данных в ходе допроса в качестве потерпевшей, Алимов У.А. не согласился с показаниями последнего и настаивал на своих показаниях. ( л.д. 73-76),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Эргашевым Ф.Б., в ходе которой ФИО3 осталась на своих показаниях данных в ходе допроса в качестве потерпевшей, Эргашев Ф.Б. не согласился с показаниями последнего и настаивал на своих показаниях. ( л.д. 77-80),

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ст. сержантом милиции Зыковым и мл. сержантом милиции ФИО23 несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес> и примерно в 22 часа подъехали в <данные изъяты> к кафе «<данные изъяты>», где им сообщили, что на территории стройки находятся граждане, которых избили. Он вместе с ФИО23 прошли на территорию стройки, где встретили ранее незнакомую ФИО3 в возбужденном состоянии, которая пояснила, что её избили двое неизвестных мужчин азиатской наружности и отобрали телефон.

За неё заступился незнакомый мужчина, которого эти двое так же избили. Пройдя с женщиной в вагончик, увидели на полу кровь. В коридоре вагончика находился ранее незнакомый ФИО20, у которого был порез на голове и он был весь в крови. Мужчина пояснил, что двое неизвестных людей азиатской наружности порезали его, обстоятельства происшедшего он не пояснил. ФИО3 и ФИО20 сообщили приметы нападавших, которые он тут же передал в ДЧ УВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>. Вскоре подъехал экипаж авто-патруля, которым сообщил приметы подозреваемых, но в это время ФИО23 и Зыков привели Алимова, а мл. лейтенант ФИО14 привел Эргашева. Потерпевшие их сразу опознали и сообщили, что именно эти мужчины совершили в отношении них преступление. Затем их доставили в УВД по <данные изъяты> муниципальному району, где начальник <данные изъяты> ГОМ ФИО13, в присутствии понятых провел личный досмотр подозреваемых. В ходе досмотра у Эргашева был изъят мобильный телефон, а у Алимова был изъят нож. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно реагировали на происходящее, так как фамилии, имена, отчества и места проживания сообщили уверенно.

- показаниями свидетеля ФИО14 в суде, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 и мл. сержантом милиции ФИО15, находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории <данные изъяты> муниципального района <адрес>.

Примерно в 22 часа подъехали к стройке недалеко от кафе «<данные изъяты>», к ним подошли сотрудники ГНР и сообщили о совершенном преступлении. По полученным приметам были задержаны двое граждан <адрес>, на руках и одежде которых имелись следы похожие на кровь. Потерпевшие женщина и мужчина их сразу опознали и сообщили, что именно эти двое мужчин совершили в отношении них преступление. Задержанные были доставлены в УВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес>, где в ходе личного досмотра у мужчины в свитере в полоску был изъят мобильный телефон, а у второго был изъят нож. Досматриваемые не поясняли откуда у них появились изъятые вещи,

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего, что потерпевшие ФИО3 и ФИО20 уверенно опознали в задержанных именно тех мужчин, которые на них напали, избили и отобрали у ФИО3 телефон,

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов до 23 часов участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомых Алимов У.А. и ФИО18

У Алимова из левого кармана одетых на нем брюк был извлечен нож, а у ФИО18 из левого кармана одетых на нем джинс был изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг», в корпусе черного цвета, без аккумуляторной батареи и задней крышки, на телефоне имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. Нож и телефон в его присутствии были упакованы в пакеты, опечатаны и скреплены подписью лиц, участвовавших в проведении этих действий. После окончания досмотра были составлены протоколы в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 в суде.

Совокупность доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, а их действия правильно квалифицированы как разбой по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку они совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов- ножа и палки, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимых, что не избивали ФИО3 и не похищали у неё телефон полностью опровергаются показаниями потерпевшей не доверять которым у суда нет оснований, так как её показания согласуются с показаниями ФИО20, прибежавшего в вагончик с улицы на крики ФИО3 о помощи, с заключением судебно-медицинского эксперта, установившим на её теле телесные повреждения, и с протоколами личных досмотров Алимова и Эргашева, в ходе которых у Алимова был изъят нож, а у Эргашева был изъят мобильный телефон, похищенный у ФИО3

Доводы Алимова, что он не избивал ФИО20 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что Алимов подверг его избиению палкой. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как его показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизой.

Противоправные действия Эргашева и Алимова носили согласованный совместный характер, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз ФИО3и ФИО10 были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, в связи с чем суд признает, что подсудимые применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших.

В ходе разбойного нападения Эргашев применил нож, а Алимов применил палку, которые суд признает предметами, используемые в качестве оружия, поскольку ими были причинены телесные повреждения обоим потерпевшим.

Учитывая, что умысел на разбойное нападение возник у подсудимых до незаконного проникновения в помещение бытовки, то в их действиях имеется квалифицирующий признак разбоя- незаконное проникновение в помещение.

При назначении наказания подсудимыми суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Эргашев Ф.Б. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. ( л.д.253-254,255,257-259,261-263).

Алимов У.А.о. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.( л.д.268,269, 270,272—274, 276-277).

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые совершили особо тяжкое преступление, в содеянном не раскаялись, совершили преступление в отношении двух лиц, поэтому в целях их исправления и восстановления социальной справедливости суд назначает реальное наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимым отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск по возмещению ущерба от хищения телефона в размере 1500 рублей, по компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, по возмещению затрат на дорогу в суд в размере 2500 рублей.

Суд удовлетворяет заявленный иск в полном размере.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что суд признал Эргашева и Алимова виновными в хищении телефона стоимостью 1500 рублей, от получения которого потерпевшая отказалась по моральным причинам, суд взыскивает в её пользу его стоимость с обоих подсудимых в солидарном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, а так же материальное положение лица, причинившего вред.

В результате примененного насилия ФИО21 получила телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль и психологический стресс, существенно повлияли на её здоровье.

С учетом материального положения подсудимых и принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск потерпевшей по компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с явкой потерпевшей в суд в размере 2500 рублей. Эту сумму денег потерпевшая оплатила частному лицу за доставку её в суд. Суд соглашается с доводами потерпевшей о том, что она не могла воспользоваться общественным транспортом, поскольку ей не с кем было оставить малолетнего ребенка на длительное время по явке в суд из <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Эргашева Фарруха Бекназаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет ( десять лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без дополнительных наказаний

Алимова Урала Акрома Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет ( десять лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без дополнительных наказаний

Срок наказания ФИО18 и Алимову У.А.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,.

Меру пресечения обоим оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать солидарно с Эргашева Фарруха Бекназаровича и Алимова Урала Акрома Оглы в пользу ФИО3 ущерб в размере 1500 рублей.

Взыскать с Эргашева Фарруха Бекназаровича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2500 рублей и судебные расходы в размере 1225 рублей, всего взыскать 3750 рублей.

Взыскать с Алимова Урала Акрома Оглы в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2500 рублей и судебные расходы в размере 1225 рублей, всего взыскать 3750 рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес> по квитанции 113477 – уничтожить после вступления приговора в законную силу( л.д. 206-208).

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденными в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом каждый вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.К. Боровкова