ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Боровковой Н.К., с участием помощника Видновского прокурора Шепелева Д.К., адвоката Видновской юрконсультации Молчанова А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семенчук А.И.,, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Решетниковой Евгении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, до задержания не работавшей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окружным судом <адрес> по ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, освобождена УДО ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии со ст. 70 УПК РФ присоединить неотбытую часть и назначить наказание на 3 года лишения свободы, освобождена УДО ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Гурасовой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не работавшей, ранее не судимой, не военнообязанной, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.. « в» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Е.В. и Гурасова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 мин. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

( 490000 рублей).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, Решетникова Е.В. и Гурасова И.М. вступили между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор на хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшей наживы, Гурасова И.М., под предлогом переписать анкетные данные, с разрешения хозяина квартиры ФИО10, зашла в <адрес>, где попросила ФИО10 и его жену ФИО4 пройти на кухню, а в это время в квартиру вошла Решетникова Е.В.

После того как ФИО4 прошли на кухню, Гурасова И.М. и Решетникова Е.В., отвлекая внимание последних, дали им листы бумаги, чтобы те записали свои анкетные данные, при этом Решетникова Е.В., встала в дверном проеме между кухней и коридором, загораживая при этом видимость, а в это время неустановленное следствием лицо, через оставленную ФИО10 открытую входную дверь, незаметно для ФИО4, проникло в комнату квартиры, где из женской сумки и кошелька, которые находились в шкафу, тайно похитило денежные средства в сумме 490.000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего Решетникова Е.В., Гурасова И.М. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению по 158 ч.3 п. «в» УК РФ Решетникова Е.В. вину не признала и показала, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9, её мамой ФИО9 и своей сестрой ФИО1 приехали из <адрес> в <адрес> просить милостыню. Однако, по неизвестным причинам она и Гурасова И. были задержаны около торгового центра в <адрес>. В квартире супругов ФИО16 никогда не были, их деньги не похищали, ни с кем в преступный сговор на хищение чужого имущества не вступали. Потерпевшие заблуждаются в силу своего пожилого возраста.

Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению по 158 ч.3 п. «в» УК РФ Гурасова И.М. вину не признала и дала аналогичные показания.

Несмотря на отрицание обоими своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их виновность нашла своё полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в милицию в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.20 часов войдя к ней и ее мужу доверие проникли в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили деньги в сумме 490.000 рублей. (т.1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- однокомнатной <адрес>. <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя врезными замками, которые на момент осмотра видимых механических повреждений не имеют.

Общий порядок в квартире не нарушен. Со слов заявителя ФИО4 в шкафу в комнате находились денежные средства, которые были похищены. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, в ходе следов, предметов, относящихся к происшествию не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 7-13);

-протоколом личного досмотра Решетниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в правом наружном кармане одетой на ней куртки, были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей, серия кЕ №, 500 рублей, серия № №, а в боковом кармане болоньевой сумки синего цвета, находящееся при Решетниковой Е.В. были обнаружены и изъяты два тетрадных листа в клетку с записями. (т.1 л.д. 23);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО10 опознал Решетникову Е.В. как женщину, которая пришла к ним домой с еще одной женщиной, попросила их с женой пройти на кухню, где они по их просьбе написали свои данные, а после их ухода они обнаружили пропажу своих денег. Опознает по ее плотному телосложению и другим чертам лица, а также по коричневой куртке. (т.1 л.д. 77-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два тетрадных листка в клеточку с записями и две денежные купюры 1.000 рублей и 500 рублей.

Лист тетрадной бумаги в клеточку прямоугольной формы, с одной стороны разорванный, размером 162х205 мм., в верхней части листка имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г., инвалид 2 группы, на пенсии ушла <данные изъяты>, участник войны» и подпись «<данные изъяты>».

Лист тетрадной бумаги в клеточку прямоугольной формы, с одной стороны разорванный, размером 161х204 мм., в верхней части листка имеется рукописная надпись, выполненная красителем черного цвета: «ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ., работаю <данные изъяты>, строительном управлении <данные изъяты>» и подпись «<данные изъяты>».

Денежная купюра достоинством 1.000 рублей, серия кЕ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежная купюра достоинством 500 рублей, серия № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе осмотра два тетрадных листка с записями и две денежные купюры были ксерокопированы на копировальном аппарате. После осмотра два тетрадных листка с записями были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью № СУ при УВД по <адрес> и скреплены подписями следователя и понятых, две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей были переданы на хранение в ФИНО УВД по Ленинскому муниципальному району МО. (т.1 л.д. 153-161);

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО10 подтвердили, что записи на данных листках выполнены ими лично по просьбе Решетниковой и ФИО9, которые пришли к ним домой на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудниками пенсионного отдела,

- показаниями потерпевшей ФИО4 в суде о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 20 минут со своим мужем ФИО10 находились дома по адресу: Видное <адрес>.

Племянница ФИО11ушла в магазин за продуктами.

В это время раздался звонок в дверь, муж открыл дверь и в квартиру прошла ранее незнакомая ФИО9, которая с их разрешения прошла на кухню, сказав при этом, что им надо написать их анкетные данные, чтобы им выписали к празднику надбавку к пенсии, на что она согласилась, поверив ФИО9, что она является представителем соцслужбы и вместе с мужем и с ней прошли на кухню.

В это время через незапертую входную дверь в квартиру зашла ранее незнакомая Решетникова и встала в проеме между кухней и коридором. Женщины дали им по чистому листу бумаги и по их просьбе написали свои анкетные данные, то есть фамилию, имя, отчество, год рождения, с какой организации ушли на пенсию. Находились на кухне примерно 10-15 минут, женщины все время находились с ними, при этом Решетникова всё время стояла в проеме двери, загораживая своим телом видимость прохода из коридора в комнату.

Написав свои данные, листы бумаги отдали женщинам.

После поступившего звонка на мобильный телефон, женщины поспешно вышли из квартиры, сообщив, чтобы ждали надбавку к пенсии в связи с предстоящим праздником.

Войдя в комнату, обнаружила приоткрытую дверцу шкафа, хотя до этого дверца была плотно закрыта.

Открыв дверцу шкафа, обнаружила лежащую сверху на белье свою черную сумку, которая ранее лежала под бельем, открыла её и обнаружила отсутствие в ней 450 000 рублей, а в кошельке отсутствие денег в сумме 40.000 рублей, о чем сообщила мужу, а затем позвонила в отделение милиции.

Кража денег была совершена неизвестным лицом в то время, когда Решетникова и ФИО9 находились с ними на кухне и по их просьбе писали свои анкетные данные.

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО4 на очной ставке с Решетниковой Е.В. (т.1 л.д. 171-174) и Гурасовой И.М. (т.1 л.д. 164-167);

-показаниями свидетеля ФИО10 в суде, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня впустил в свою квартиру ранее незнакомую Гурасову, представившуюся сотрудником соцслужбы.

Вместе с ней и с женой прошли на кухню для написания своих анкетных данных для получения надбавки к пенсии. В это время через не закрытую входную дверь на кухню прошла Решетникова и встала в дверном проеме, загораживая видимость коридора. По их просьбе на клетчатых листах бумаги написали свои анкетные данные и передали их женщинам. Они находились на кухне 10- 15 минут. После их ухода жена обнгаружила пропажу 490000 рублей.

-показания свидетеля ФИО10 на очной ставке с Решетниковой Е.В. (т.1 л.д. 182-189) и Гурасовой И.М. (т.1 л.д. 195-201);

-показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения информации от дежурного ЦОУ о нахождении в районе домов <адрес> группы женщин цыганской народности, которые могут быть причастны к совершенным на территории города мошенничествам и кражам, примерно в 19 часов 15 минут подъехали к указанным домам и доставили ранее незнакомых Гурасову И.М., ФИО13, Решетникову Е.В. и ФИО1 для дальнейшего разбирательства в Видновский ГОМ, после чего уехали на маршрут. (т.1 л.д. 175-176);

-показаниями свидетеля ФИО14на следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Решетниковой Е.В.,в ходе которого из правого наружного кармана, надетой на ней куртки, были обнаружены две денежные купюры достоинством 1.000 рублей и 500 рублей, а в боковом кармане болоньевой сумки синего цвета, которая была при ней, были обнаружены два тетрадных листа в клетку с записями. После этого серии и номера денежных купюр, а также тексты записей были переписаны в протокол личного досмотра, после чего изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью № Видновского ГОМ, скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятых денежных купюр и тетрадных листов с записями Решетникова Е.В. ничего ей пояснять не стала. Также ею в этот вечер был проведен личный досмотр еще двух женщин: Гурасовой Ирины Михайловны, 1985 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Однако в ходе их личного досмотра ничего обнаружено не было. (т.1 л.д.177-178).

Оценив собранные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Решетниковой и ФИО9.

К показаниями обоих подсудимых о их непричастности к краже денег супругов ФИО4 суд относится критически, так как их доводы полностью опровергаются показаниями ФИО4 на следствии и в суде, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы подсудимых, что супруги ФИО4 в силу своего преклонного возраста добросовестно заблуждаются в том, что именно они, Решетникова и ФИО9, находились в их квартире ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО4 в суде подтвердили, что именно подсудимые находились на кухне их квартиры и по их просьбе предали им листы с записью своих анкетных данных.

Хотя из материалов дела видно, что потерпевшая и свидетель не сразу опознали Решетникову и Гурасову по внешним данным как лиц, находившихся в их квартире ДД.ММ.ГГГГ, но данные обстоятельства не являются основанием для вынесения в отношении них оправдательного приговора, поскольку в дальнейшем на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании они последовательно давали показания о том, что именно Решетникова и ФИО9 находились в их квартире.

Объективность показаний супругов ФИО4 подтверждается фактом изъятия из сумки Решетниковой двух листов бумаги с рукописными текстами, исполненными ФИО4 и ФИО10

Довод подсудимой Решетниковой, что данные листы бумаги были подброшены сотрудниками милиции, суд признает несостоятельными и опровергаются показаниями супругов ФИО4 о том, что клетчатые листы бумаги со своими анкетными данными передали в своей квартире Решетниковой и ФИО9.

Доводы подсудимых, что следствие не установило, что записи были выполнены ФИО4, суд признает несостоятельными, поскольку в суде ФИО4 подтвердили, что записи на клетчатых листах бумаги выполнены именно ими.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку данные, указанные в этих записях, полностью соответствуют анкетным данным этих людей.

Доводы подсудимых, что при их задержании не были обнаружены похищенные деньги, что свидетельствует о их не причастности к совершенному преступлению, суд признает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что деньги были похищены неустановленным следствием лицом из комнаты в тот момент, когда подсудимые Решетникова и ФИО9 находились с супругами ФИО4 на кухне квартиры и отвлекали их внимание написанием своих анкетных данных.

В данном случае хищение чужого имущества было совершено группой лиц, по предварительному сговору, с конкретным распределением между собой ролей.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ( 490000 рублей).

Потерпевшая ФИО4 предъявила к подсудимым гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 490000 рублей.

Подсудимые Решетникова и ФИО9 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что кражу денег потерпевшей не совершали.

Учитывая, что суд признал обоих подсудимых виновными в совершении кражи денег потерпевшей ФИО4 в сумме 490000 рублей, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме с обоих подсудимых в солидарном порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений

РЕШЕТНИКОВА Е.В.

Нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

По месту жительства и по месту содержания характеризуется без жалоб, на учете у нарколога не состоит, психически здорова (т.1 л.д. 248-253).

При назначении наказания суд учитывает, что Решетникова имеет не снятые и не погашенные судимости за совершенные умышленные преступления.

Совершение нового умышленного преступления при наличии двух не снятых и не погашенных судимостей в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом рецидива преступлений суд назначает Решетниковой наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания.

Гурасова И.М.

Нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смгячающим наказание.

По месту жительства и по месту содержания характеризуется без жалоб, на учете у нарколога не состоит, психически здорова (т.2 л.д.10-13).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Хотя Гурасова И.М. впервые привлечена к уголовной ответственности и санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, суд во исполнение целей и задач уголовного наказания применяет в отношении неё наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа или условного осуждения к лишению свободы по следующим основаниям.

До задержания ФИО9 не работала, занималась сбором милостыни, т.е. средств для уплаты штрафа она не имеет, поэтому наказание в идее штрафа при указанных обстоятельствах подвигнет её к совершению новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела ( преступление было спланировано заранее с распределением ролей, преступление совершено в отношении пожилых людей, которые просили назначить наказание в виде лишения свободы), а так же не принятием мер по возмещению причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что несовершеннолетние дети подсудимой остались проживать с её матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г рождения.

Руководствуясь ст., ст.302, 304, 307,308, 309 УПК РФ, городской суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Решетникову Евгению Викторовну и Гурасову Ирину Михайловну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « в» УК РФ.

Решетниковой Евгении Викторовне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.

Гурасовой Ирине Михайловне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания,

Взыскать с о л и д а р н о с Решетниковой Евгении Викторовны и с Гурасовой Ирины Михайловны в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере 490000 рублей.

Меру пресечения Решетниковой Е.В. и Гурасовой И.М. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания обоим исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: деньги в сумме 1500 рублей, хранящиеся в ФИНО УВД по <адрес> ( т.1 л.д. 161) передать потерпевшей ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: два тетрадных листа с записями, хранящиеся в конверте при уголовном деле ( т.1 л.д. 160), оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский городской суд со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в течение этого срока со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.К. Боровкова