ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Видновской юридической консультации Третьяковой Е.А.,предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малооетнюю ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 30 минут, водитель ФИО1 в нарушение ч. ч. 1 и 5 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, который запрещает «управлять транспортным средством в состоянии опьянения… и с нарушением режима труда и отдыха…» находясь в состоянии алкогольного опьянения после непрерывной суточной работы, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, на котором со скоростью не более 70 км\ч в нарушении п. 9.9 Правил, который запрещает «…движение транспортных средств по обочинам…» следовал по обочине автодороги Москва-Рославль, направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, которое имеет два ряда движения в каждом направлении, разделенных между собой двойной сплошной линией дорожной разметки с асфальтированным, заснеженным, мокрым, горизонтальным профилем, без дефектов дорожным покрытием, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при искусственном освещении с видимостью 500 метров и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п.1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

При проезде <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение ч. 1 п. 2.7 Правил, который запрещает водителю управлять транспортным средством «…в утомленном состоянии…», не предпринимая мер к отдыху продолжил движение, в результате чего уснул во время движения и потерял контроль над управлением автомобиля.

Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1 грубо нарушающих требования Правил автомобиль <данные изъяты> под его управлением в нарушение ч. 1 п. 1.5 Правил, который устанавливает, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения…» создавая опасность для других участников дорожного движения, пересекая линию 1.3 горизонтальной дорожной разметки выехал в крайний левый ряд направления движения в сторону <адрес>, чем нарушил: п. 1.4 Правил, который устанавливает «на дорогах правостороннее движение транспортных средств» и раздел 1 Приложения 2 к Правилам согласно которого линию 1.3 горизонтальной дорожный разметки «пересекать запрещает», где совершил столкновение – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны и ссадины мягких тканей лба, верхней губы; закрытый переломо-вывих головки правой бедренной кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не были опасным для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(свыше 30 %) и поэтому имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Все допущенные водителем ФИО1 нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 264 УК РФ ФИО8 свою вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что он с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с адвокатом, наказание за преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, гособвинитель и потерпевший не возражали в рассмотрении дела в данном порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являя лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, чем способствовал быстрому расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2005 г. рождения, положительные характеристики с места жительства и работы суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, ни в чём ранее предосудительном замечен не был, потерпевший просил проявить к ФИО1 снисхождение, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества, поэтому суд назначает ему условное осуждение к лишению свободы.

При избрании срока наказания суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке и наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, раз в два месяца являться в инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять без уведомления инспекции место жительство и место работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток.

Судья: