совершил умышленное причинение

Уголовное дело № 1-10/11 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2011г. г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кожановой И.А.,

при секретаре Ворониной Н.В., Дорониной В.М.

с участием государственного обвинителя Чечиной В.А., Кравченко О.В.

подсудимых Булдакова С.В., Умарова А.К.

защитников в лице адвокатов : Тулюсина А.Н., Шевцова П.Н.,

потерпевшей: Валовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булдакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего ЗАО « Русская энергетическая компания»- старший менеджер, член Совета директоров, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

Умарова Анатолия Каримовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, индивидуальный предприниматель, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

установил:

Булдаков С.В., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Умаров А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Булдаков С.В. и Умаров А.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке расположенной в 30 метрах от проходной корпуса <адрес> <адрес> встретили знакомого им Лушина И.Н. В это время Булдаков С.В. вспомнил о том, что ранее Лушин И.Н. неуважительно отзывался о его жене. Между Булдаковым С.В. и Умаровым А.К. с одной стороны и Лушиным И.Н. с другой стороны на этой почве произошла ссора, выразившаяся во взаимных оскорблениях в адрес друг друга. На почве возникших неприязненных отношений к Лушину И.Н. у Булдакова С.В. и Умарова А.К. возник умысел на причинение вреда его здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц Булдаков С.В. и Умаров А.К. умышленно, с целью причинения вреда здоровью Лушина И.Н., не предвидя последствий от своих действий в виде смерти т.е. неосторожно относясь к смертельному исходу, умышленно подвергли последнего избиению, нанеся ему множественные, не менее 7 ударов руками и ногами по грудной клетке и животу, а также не менее 6 ударов руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, причинив своими действиями Лушину И.Н. телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции мечевидного отростка грудины с кровоизлиянием в подкожной клетчатке и большом сальнике, множественных кровоизлияний под наружной оболочкой передней стенки левого желудочка сердца/ ушиба сердца/, что повлекло неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга и составляют комплекс тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа во 2-ом межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, одного кровоподтека у края реберной дуги слева, одного кровоподтека в 6-7 межреберьях слева по срединно-ключичной линии, одного кровоподтека в 8-ом межреберье слева по среднеключичной линии, одного кровоподтека в проекции 9-10 ребер слева по передней подмышечной линии, перелома 10 ребра слева по лопаточной линии, перелома 9 ребра справа по задней подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры, переломы 7 ребра слева по задней подмышечной линии, 8-10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, которые составляют комплекс тупой травмы грудной клетки, которая согласно указанного судебно-медицинского заключения по признаку опасности для жизни расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в виде осаднений и кровоподтеков на правой и левой половинах лица, кровоизлияний в склерах глаз, ссадины с царапинами на спинке носа, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, кровоподтека на верхней губе, кровоизлияния в слизистой оболочке губ, ссадины в проекции левого сосцевидного отростка височной доли; ссадины в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка, ссадины на правой ягодицы, кровоподтека на передней поверхности живота слева с кровоизлиянием в брюшине, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в верхней и в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в верхней и нижней трети, у основания 1-го пальца правой кисти, которые согласно указанного заключения не повлекли за собой расстройства здоровья.

Смерть Лушина И.Н. наступила от острой сердечной недостаточности с развитием отека головного мозга в результате тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца на месте происшествия. Между причиненным Булдаковым С.В. и Умаровым А.К. тяжким вредом здоровью Лушина И.Н. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Булдаков С.В. виновным по предъявленному обвинению себя не признал и показал, что он встретился с Умаровым в 9 вечера. Зашли, посидели около часа, были также на центральной площади поселка Мосрентген, распили спиртное. Там был потерпевший. Он к ним подошел, но они ему сказали, чтобы потерпевший ушел и он ушел. Около 2 ночи, там находилось 12 человек молодежи. Произошла драка между молодежью и потерпевшим. Умаров не участвовал в этом. После этого молодежь вышла из магазина и принесла потерпевшему минералку. После этого они не видели потерпевшего. Встретились с ним в начале 6 утра. Увидели его на дистанции 20 метров. Потерпевший был не сильно пьяный. Затем потерпевший проходил мимо них, и сказал, что он ситуацию знает, и что он покажет. Потерпевший сел в автобус и они сели за ним, чтобы выяснить, что он имел ввиду, хотели продолжить разговор. В автобусе между ними была перепалка, но они не подходили к нему. Немного проехали и их из автобуса высадили на остановке. Потерпевший говорил одну фразу что посадит. Когда вышли из автобуса, постояли секунд 10. Когда он обернулся, то увидел, что потерпевший уже лежит. Умаров в этот момент бил потерпевшего, поэтому он подбежал и забрал Умарова. Умаров ударил потерпевшего в область головы 2 раза и когда потерпевший лежал, то нанес ударов 2 или 3 по туловищу. Никакого разговора с потерпевшим о чьей - то жене не было. Он слышал, что свидетель Мотузов применял оружие, но причину назвать не может. Телесные повреждения в области рук он получил, когда его везли в милицейской машине, руки были в наручниках, повернуты ладонями к спинке лавки, которая была без обивки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Умаров А.К. виновным в предъявленном обвинении признал себя частично и показал, что точно событий происшествия он не помнит т.к. полагает, что был в состоянии патологического опьянения. Помнит, что был инцидент между им и потерпевшим. Потерпевшего он не знает. Потерпевший подошел к нему и Булдакову, когда они были на площади поселка. Когда потерпевший подошел к ним то, повел разговор. Они ему сказали, что они отдыхают, чтобы он не портил им настроение. Потерпевший ушел, затем подошел снова. Когда потерпевший подошел, то стал показывать свое главенство разными высказываниями. Когда подошел второй раз, было видно, что он с кем-то подрался т.к. был более агрессивный и возбужденный. Его опять попросили уйти, он ушел. Когда подошел 3 раз, также в агрессивном состоянии, тут между ним и потерпевшим произошла потасовка, почему не знает т.к. был в нетрезвом виде. Потерпевший вел неприятные разговоры, угрожал, что посадит, что расскажет что-то такое, что никто не знает. Помнит, что ударил потерпевшего пару раз. Возможно, от его действий и наступили такие последствия. Но хорошо события он не помнит.Если Булдаков говорит, что он наносил удары, значит так и было. Показания, данные на следствии не подтверждает, т.к. давал их под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Один сотрудник ударил в грудь. Булдаков потерпевшего не бил.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств :

Показаниями Умарова А.К. данными в стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 107-112, 232-235 ) которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов он и Булдаков С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения на центральной площади <адрес> <адрес>, где встретили малознакомого им Лушина И.Н, которого ребята лет 20-25 толкали, хватали за одежду. С их стороны раздавались громкие крики, возгласы, но драки не было. Он с Булдаковым С.В. подошел к этой компании и стали заступаться за Лушина И.Н. Конфликт был погашен. После этого Лушин подошел к нему и Булдакову С.В. и они втроем стали распивать спиртное. В процессе разговора между Булдаковым С.В. и Лушиным И.Н. произошла ссора. Булдаков С.В. вменял Лушину И.Н.,, что тот «взлетел», стал «важным», при этом Лушин И.Н. как-то неуважительно высказался в адрес жены Булдакова С.В. В ответ на эти оскорбления Булдаков С.В., кулаком, а затем ладонью ударил Лушина И.Н. в область лица и шеи. Он в этот момент держал Лушина И.Н. «за грудки». После этого конфликта Лушин И.Н. ушел, а он и Булдаков С.В. остались на площади. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Булдаков С.В. пошли в сторону проходной корпуса <адрес> где на автобусной остановке, расположенной вблизи проходной он и Булдаков С.В. вновь встретили Лушина И.Н. Между Лушиным И.Н. и Булдаковым С.В. вновь разгорелся конфликт, в ходе которого Булдаков С.В. практически 1-м ударом кулака в область головы сбил Лушина И.Н. с ног. Лушин И.Н. упал на асфальт, а он и Булдаков С.В. стали наносить Лушину И.Н. удары ногами по различным частям тела и голове. Попинав Лушина И.Н. они с Булдаковым присели на бордюр, при этом Булдаков С.В. стал подначивать его, говоря, что Лушин И.Н. испортил им весь вечер. В азарте он подбежал к лежащему на асфальте Лушину И.Н. и стал вновь наносить ему удары ногами по телу. В это время подбежали какие-то люди и вместе с Булдаковым С.В. стали оттаскивать его от Лушина И.Н. После этого он и Булдаков разошлись по домам. Он уснул в подъезде собственного дома, где и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При допросе 26 ноября 2010г. указал, что подтверждает и настаивает на ранее данных показаниях.

Показаниями потерпевшей Валовой И.В. которыми установлено, что накануне происшествия она с потерпевшим приехали вечером из деревни, поужинали. Были напряженные недели, и муж пошел купить пиво в ларек. Там он разговорился с человеком, она его не знает, ей рассказали об этом владельцы киоска. Муж пообещал этому человеку купить пива, заехал домой за деньгами, т.к. у него не было денег. Как она поняла, встретил каких-то знакомых. Муж ушел, она периодически ему звонила. Последний раз с ним разговаривала в 6 часу. Услышала такие слова: «Обожди, выходи, выходи на улицу. Игорь ты не понял до кого ты дотронулся ». Когда проходило предварительное слушание она поняла, что по телефону слышала голос Булдакова. После она до мужа дозвониться не смогла. Уже утром она позвонила мужу на мобильный, ей ответил незнакомый мужчина и представился начальником уголовного розыска. Мужчина сказал подойти к проходной завода «Мосрентгена». Когда пришла, увидела лежащего мужа. Она увидела, что муж мертв. На этом месте была машина милиции.Просит удовлетворить ее гражданские требования.

Показаниями свидетеля Клыкова В.А.данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 30-32 ) которыми установлено, что он работает в качестве охранника на автостоянке <адрес>, расположенной в непосредственной близости от проходной корпуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Он находился в бытовом помещении для охранников, когда приблизительно в 5 часов 40 минут утра услышал крик мужчин и характерный звук драки со стороны автобусной остановки <адрес> то вышел на улицу и приблизился к мужчинам, которые избивали другого мужчину лежащего на земле. Один из неизвестных кричал мужчине, лежащему на земле: «Я тебя убью», « Ты сейчас подохнешь», «Ты мою жену обидел», все эти слова сопровождались нецензурной бранью. Били лежащего мужчину они вдвоем ногами по разным частям тела, а именно: по голове, туловищу, ногам. Нанеся несколько ударов, мужчины сели на бордюр около остановки. Посидев около минуты, мужчины встали, подошли к лежащему на асфальте мужчине и опять продолжили избиение. Били опять ногами по голове и телу. Увидев и поняв, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся к себе на пост и вызвал милицию. В это время подъехал Мотузов Петр, который оставляет свою автомашину на автостоянке и он рассказал ему о случившемся. Мотузов побежал на остановку разнимать неизвестных.

Показаниями свидетеля Мотузова П.В. данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 25-28), которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 00 мин. он пришел на территорию автостоянки <адрес>», расположенную в непосредственной близости с проходной корпуса <адрес> где обычно оставляет свой автомобиль на ночь. Когда он находился на территории парковки, к нему подбежал охранник парковки Клыков Виталий и сказал, что на остановке происходит драка. Они с Клыковым вышли с территории парковки и увидели, что на площадке автобусной остановки «Завод Мосрентген» двое мужчин избивают мужчину, который лежит на земле. Они избивали его ногами и руками по различным частям тела, в том числе и голове. Он крикнул им, чтобы они прекратили, и направился в их сторону. Избивавшие отошли от мужчины и сели на бордюр. Когда он подошел, избитый мужчина лежал на земле, не двигался и хрипел. В избивавших он узнал так же проживающих в <адрес> Булдакова Сергея и Умарова Анатолия, они вели себя агрессивно и пытались продолжить избиение лежавшего на асфальте мужчину, особенно Умаров, который периодически подбегал к телу и наносил мужчине удары ногами в область головы и туловища. Он говорил им, чтобы они прекратили и уходили, но так как нападавшие были в состоянии опьянения, они вели себя неадекватно. Что бы прекратить их противоправные действия он выстрелил вверх из имеющегося у него травматического пистолета МР-80 13Т № два раза, Булдаков и Умаров, вероятно испугавшись, убежали в сторону <адрес>. Он крикнул охранникам завода Мосрентген, чтобы вызвали скорую помощь. Примерно через три минуты подъехал наряд милиции, которым он, а так же сотрудники охраны завода и стоянки <адрес> пояснили о происшедшем. После этого он отъехал по своим делам, вернулся примерно через час, на месте происшествия стояла машина «Скорой помощи» и сотрудники милиции, от которых он узнал, что мужчина избитый Булдаковым и Умаровым скончался. В момент драки Булдаков был одет в темные брюки, черную куртку, Умаров был одет в черную куртку и черные штаны. Данных лиц он знает как жителей <адрес>.

Показаниями свидетеля Умаровой Л. А, которыми установлено, что Умаров в ночь с 19 сентября на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал, он был вместе с Булдаковым.

Показаниями свидетеля Шуванова М.В. которыми установлено, что он видел подсудимых и потерпевшего рано утром в районе 6 часов на автобусной остановке в пос. Мосрентген. Затем видел и слышал, что они конфликтовали в автобусе, и что всех троих высадили из автобуса возле проходной завода.

Показаниями свидетеля Огородник А.Н. которыми установлено, что он видел потерпевшего на автобусной остановке в <адрес> возе проходной рано утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший шел на него и его приятеля. Затем услышал знакомые голоса, это были голоса подсудимых, они сказали потерпевшему, чтобы он шел к ним. Потерпевший ушел в темноту на голоса. Затем он уехал, а кода приехал, то увидел, что потерпевший лежит на остановке мертвым. Раньше он потерпевшего видел и знал его.

Показаниями эксперта Малаховского В.И., которыми установлено, что образоваться ссадины у подсудимых не могли от того, что при перевозке в милицейской машине, подсудимые были в наручниках и логтекосточки терлись об железную без обивки лавочку. Такие ссадины могут образоваться при ударе об твердый предмет, так же при ударе о тупые твердые предметы и наоборот. Аналогичные ссадины у подсудимых могут свидетельствовать о том, что были получены при совершении аналогичных действий. Особенности строения рук такая, что, тонкая кожа прилегает к костям кистей рук и от ударов об тупые твердые предметы, кожа в области головок пястных костей травмируется. Если больше ударов пришлось именно нижними косточками, то они и пострадали. Если наручники застегнуты сзади, эти кости по анатомическим особенностям, не могут достать до наручников. Наручники не могут опускаться до пястных костей кисти рук. При позиции рук которые показал подсудимый Булдаков С.В., одеты наручники, руки заведены за спину, ладони повернуты во внутрь, телесные повреждения обнаруженные могли образоваться, но положение рук, показанное подсудимым является неестественным и ситуацию можно подогнать как угодно.

Вина подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте совершения преступления, а именно на расстоянии 3-х метров от автобусной остановки справа и в 30 метрах от проходной <адрес> обнаружен труп Лушина И.Н. с множественными телесными повреждениями в области лица, головы и тела. В ходе осмотра места происшествия в области головы трупа обнаружено массивное пятно темно-красное размером 25 х 40 см, откуда произведены смывы на марлевый тампон ( 1 л.д. 3-10 )

Протоколом опознания свидетелем Мотузовым П.В. обвиняемого Булдакова С.В., согласно которого свидетель Мотузов П.В. опознал Булдакова С.В., которого он видел совместно с Умаровым А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут на автобусной остановке около проходной <адрес>», при этом на асфальте около Булдакова С.В. и Умарова А.К. лежал мужчина с телесными повреждениями в области головы и тела ( т.1 л.д. 92-95)

Протоколом опознания свидетелем Мотузовым П.В. обвиняемого Умарова А.К., согласно которого свидетель Мотузов П.В. опознал Умарова А.К., которого он видел совместно с Булдаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут на автобусной остановке около проходной <адрес>», при этом на асфальте около Булдакова С.В. и Умарова А.К. лежал мужчина с телесными повреждениями в области головы и тела, при этом он видел как Умаров А.К. наносил лежащему на асфальте мужчине удары в область головы и тела, а Булдаков С.В. оттаскивал Умарова А.К. от данного мужчины.( т.1.л.д. 101-104 )

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при исследовании трупа Лушина И.Н. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в проекции мечевидного отростка грудины с кровоизлиянием в подкожной клетчатке и большом сальнике, множественных кровоизлияний под наружной оболочкой передней стенки левого желудочка сердца ( ушиба сердца), что повлекло неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга и составляют комплекс тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа во 2-ом межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, одного кровоподтека у края реберной дуги слева, одного кровоподтека в 6-7 межреберьях слева по срединно-ключичной линии, одного кровоподтека в 8-ом межреберье слева по среднеключичной линии, одного кровоподтека в проекции 9-10 ребер слева по передней подмышечной линии, перелома 10 ребра слева по лопаточной линии, перелома 9 ребра справа по задней подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры, переломы 7 ребра слева по задней подмышечной линии, 8-10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, которые составляют комплекс тупой травмы грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в виде осаднений и кровоподтеков на правой и левой половинах лица, кровоизлияний в склерах глаз, ссадины с царапинами на спинке носа, ушибленной раны у наружного угла левого глаза, кровоподтека на верхней губе, кровоизлияния в слизистой оболочке губ, ссадины в проекции левого сосцевидного отростка височной доли; ссадины в проекции остистого отростка 12-го грудного позвонка, ссадины на правой ягодицы, кровоподтека на передней поверхности живота слева с кровоизлиянием в брюшине, кровоподтека в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в верхней и в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правого предплечья в верхней и нижней трети, у основания 1-го пальца правой кисти, которые не повлекли за собой расстройства здоровья.

Согласно указанного заключении, все повреждения были причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего.Давность образования их к моменту смерти потерпевшего с учетом результатов гистологического исследования составляет около 1 часа. После получения такого рода повреждений возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий маловероятна.

Смерть Лушина И.Н. наступила от острой сердечной недостаточности с развитием отека головного мозга в результате тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца тут же на месте происшествия. Между причиненным тяжким вредом здоровью Лушина И.Н. и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь ( т.2 л.д.1-12 )

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Булдакова С.В. имеются по три ссадины тыльных поверхностей кистей рук в проекции верхних концов проксимальных /верхних/ фаланг пятых пальцев и нижних концов пятых и четвертых пястных костей. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов таковыми, так и от ударов о них, в том числе и при избиении Лушина И.Н. кулаками ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, данные ссадины у Булдакова С.В., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются в качестве повреждений, не причинивших вреда здоровью ( т.2 л.д.22-26 )

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Умарова А.К. имеются три ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции нижнего конца пятой пястной кости. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов таковыми, так и от ударов о них, в том числе и при избиении Лушина И.Н. кулаком правой руки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, данные ссадины у Умарова А.К., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются в качестве повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д. 27-31 ).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Умаров А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Умарову А.К. деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: содружественный, последовательный характер его действии, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Умаров А.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера Умаров А.К. не нуждается. В ходе поведения судебно-психиатрической экспертизы Умаров давал последовательные показания, проявлял защитные тенденции.( т.2 л.д. 34-35 ).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Булдаков С.В. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Булдакову С.В.деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: содружественный, целенаправленный и последовательный характер его действии, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Булдаков СВ. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера Булдаков СВ. не нуждается. В ходе поведения судебно-психиатрической экспертизы Булдаков С.В. давал последовательные показания, проявлял защитные тенденции ( т.2 л.д.32-33 ).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно одежды трупа Лушина И.Н.: свитер, джинсы, трусы, пара носков, пара туфель изъятых в ходе выемки в бюро СМЭ <адрес>; одежды подозреваемого Булдакова С.В.: куртка, пиджак, футболка, джинсы, пара туфель; одежды подозреваемого Умарова А.К.: куртка, свитер, джинсы, футболка, кальсоны, пары кроссовок, изъятых в ходе их задержания ДД.ММ.ГГГГ, в которых Булдаков и Умаров находились на момент совершения преступления.( т.1 л.д. 113-117 )

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, смывах с ладоней, срезах ногтевых пластин с рук трупа Лушина И.Н., свитере, джинсах, левой туфле Лушина И.Н., на вещах Булдакова С.В., а именно: куртке, джинсах, паре туфель, а также вещах Умарова А.К., а именно: брюках, куртке, паре кроссовок выявлена кровь человека группы А, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Лушина И.Н. и не могла произойти от Булдакова С.В. и Умарова А.К. ( т.2. л.д. 13-21 )

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Булдакова С.В. и Умарова А.К. по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку, нанося совместно множественные удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, подсудимые понимали значение своих действий, но не предвидели последствий от своих действий в виде смерти, т.е. неосторожно относились к смертельному исходу и причинили своими совместными действиями потерпевшему тяжкие телесные повреждения, в виде кровоподтека в проекции мечевидного отростка грудины с кровоизлиянием в подкожной клетчатке и большом сальнике, множественных кровоизлияний под наружной оболочкой передней стенки левого желудочка сердца/ ушиба сердца/, что повлекло неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга и составляют комплекс тупой травмы грудной клетки с ушибом сердца и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести и не повлекшие вреда здоровью.

О том, что подсудимые к последствиям своих действий в виде смерти относились неосторожно говорит то, что отсутствуют доказательства того, что Булдаков С.В. и Умаров А.К. желали смерти потерпевшего о чем свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимые заранее не планировали преступление напротив, телесные повреждения были нанесены на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умысел на причинение вреда здоровью возник в результате ссоры.

Суд считает вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Исследованные судом доказательства опровергают версию подсудимого Булдакова С.В. о том, что он не причастен к смерти потерпевшего т.к. из показаний Умарова А.К. данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании видно, что именно он -Умаров А.К. и Булдаков С.В. совместно нанесли множественные удары потерпевшему по голове и туловищу. Данные показания детальные, подробные, четкие, ясные, даны при допросе непосредственно после совершения преступления и подтверждены спустя 2 месяца при новом допросе. Показания истребованы с соблюдением норм УПК РФ, ст.51 конституции РФ, даны в присутствии адвоката. Показания согласуются с показаниями свидетелей Клыкова В.А. и Мотузова П.В.данными в стадии предварительного расследования, которыми установлено, что подсудимые совместно наносили удары потерпевшему в область головы и туловища; с показаниями свидетелей Шуванова М.В., Огородник А.Н. которыми установлено, что они видели потерпевшего и подсудимых незадолго до смерти потерпевшего в том месте, где был обнаружен труп потерпевшего, что между ними происходила ссора. Также показания Умарова А.К. данные в стадии предварительного расследования подтверждены письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в месте, где свидетели видели подсудимых и потерпевшего обнаружен труп последнего, с телесными повреждениями в области головы и туловища, а в области головы имеется массивное пятно темно-красного вещества размером 25 х 40 см.; протоколами опознания свидетелем Мотузовым П.В. подсудимых как лиц, которые находились рядом с телом потерпевшего. Потерпевший лежал на асфальте, также при опознании свидетель сообщил, что видел, как Умаров наносил удары потерпевшему; протоколом осмотра одежды подсудимых и заключением экспертизы, которыми установлено, что на одежде подсудимых, а именно на куртке, джинсах, паре туфель, Булдакова, а также вещах Умарова А.К., а именно: брюках, куртке, паре кроссовок выявлена кровь человека группы А, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Лушина И.Н. и не могла произойти от Булдакова С.В. и Умарова А.К., заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что телесные повреждения наносились в область головы и туловища, а в области головы обнаружено массивное пятно темно-красного вещества бурого цвета; заключением эксперта которым установлено, что имеющиеся у подсудимого Булдакова С.В. три ссадины тыльных поверхностей кистей рук в проекции верхних концов проксимальных /верхних/ фаланг пятых пальцев и нижних концов пятых и четвертых пястных костей, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов таковыми, так и от ударов о них, в том числе и при избиении Лушина И.Н. кулаками ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Умарова три ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции нижнего конца пятой пястной кости, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов и могли образоваться от ударов таковыми, так и от ударов о них, в том числе и при избиении Лушина И.Н. кулаком правой руки ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд придает показаниям Умарова А.К.данным в стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании которыми подтверждается не только его причастность к совершенному преступлению, но и причастность Булдакова С.В. к совершенному преступлению доказательственное значение, и также считает достоверными показания Булдакова С.В. в части того, что Умаровым А.К. наносились телесные повреждения потерпевшему. Факт применения насилия к Умарову А.К. сотрудниками милиции ничем не подтвержден.

Показания Булдакова С.В. в части того, что он отрицает свою причастность к причинению вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть по вышеуказанным основаниям суд считает недостоверными. Также суд считает недостоверным утверждение Булдакова С.В. о происхождении крови потерпевшего на его одежде и обуви в результате того, что он оттаскивал подсудимого Умарова от потерпевшего и в это время возможно испачкался т.к.кровь обнаружена не только на верхней одежде, но и на обуви подсудимого Булдакова С.В., у потерпевшего в области головы имелась вещество темно-бурового цвета, которое было определено как кровь потерпевшего т.к. из этого места были взяты смывы, используемые при проведении биологической экспертизы. Также суд считает недостоверными утверждения подсудимого Булдакова С.В. о происхождении повреждений в области тыльных поверхностей кистей, а именно от того, что он при нахождении в милицейской машине держал руки так, что терлись о спинку лавки, т.к. исходя из свидетельских показаний указанных выше установлено, что удары подсудимые наносили не только ногами, но и руками. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение в части того, что при нанесении ударов руками такие телесные повреждения могли образоваться и также указал, что показанное подсудимым Булдаковым положение рук, имеющееся якобы при движении автомашины, является неестественным.

Также суд считает недостоверными показания свидетеля Мотузова П.В. данные в судебном заседании в части того, что он не видел как подсудимые наносили удары, что подсудимый Булдаков С.В. не наносил удары потерпевшему, что показания на следствии подписал т.к. следователь злоупотребил его доверием и воспользовался тем, что, он не читая подписал показания и придает доказательственное значение показаниям свидетеля данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании ( л.д.25-28 т.1 ), поскольку показания получены с соблюдением норм УПК РФ, прочитаны свидетелем и заверены его подписью, согласуются с показаниями свидетеля Клыкова В.А. непосредственного очевидца преступления, согласуются с письменными доказательствами по делу. Утверждение о злоупотреблении следователем доверием свидетеля ничем не подтверждено.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Умарову А.К. деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: содружественный, последовательный характер его действии, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Умаров А.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера Умаров А.К. не нуждается.

В ходе поведения судебно-психиатрической экспертизы Умаров давал последовательные показания, проявлял защитные тенденции.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Булдаков С.В. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Булдакову С.В.деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: содружественный, целенаправленный и последовательный характер его действии, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Булдаков СВ. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков алкоголизма и наркомании в назначении принудительных мер медицинского характера Булдаков СВ. не нуждается.

Суд также находит, что выводы комиссии экспертов подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Согласно справок врача нарколога и психиатра, подсудимые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. Инвалидами в связи с заболеванием психики признаны не были. Свидетель Умаров С.К. подтвердил данные обстоятельства, указав, что брат не состоит на учете у психиатра и не лечился у последнего.

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключения комиссии экспертов обоснованными и достоверными.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, об этом свидетельствует то обстоятельство, что при применении оружия свидетелем Мотузовым П.В. подсудимые прекратили избиение потерпевшего и покинули место преступления. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Доводы Умарова С.К. о том, что он находился в состоянии патологического опьянения ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты его же показаниями, данными в стадии предварительного расследования из которых видно, что он последовательно, осознанно, подробно рассказывает о события ночи с ДД.ММ.ГГГГ, давая оценку своим действиям, на провалы в памяти не ссылается. Эта версия появилась лишь на стадии судебного следствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Булдаков С.В. и Умаров А.К. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании потерпевшая просила взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и материального ущерба в размере 82890 рублей 30 копеек.

Решая вопрос о гражданском иске в части возмещения имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинен ущерб, который согласно ст. 1064 и 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых, размер ущерба 82890 рублей 30 копеек подтвержден письменными доказательствами: чеками, квитанциями.

Разрешения вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены нравственные и физические страдания: т.к. потеряла близкого, родного человека, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, их материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшей, а также возможность предъявления иска о возмещении компенсации морального вреда другими близкими родственниками потерпевшего родителями и сыном, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых которые по месту жительства, работы характеризуются положительно, ранее судимы не были, а также роль каждого при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено

Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетних детей, а у подсудимого Умарова А.К. активное способствование раскрытию преступления, путем дачи показаний на следствии изобличающих других соучастников.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Умарова А.К. не установлено, то наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с учетом данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Умарова Анатолия Каримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.111УК РФ на срок 9 лет 11 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 4 марта 2011г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с 20.09.2010г. включительно.

Меру пресечения Умарову А.К. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Булдакова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 10 лет шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Булдакову С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в пользу потерпевшей Валовой И.В. солидарно с подсудимых Булдакова С.В. и Умарова А.К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – вещи подсудимых и потерпевшего, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Видное СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Видновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А.Кожанова