Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Бокова К.И., с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора ___________________, защитника адвоката ________________, представившей удостоверение № __ и ордер __от __г., подсудимого Валеева И.А., потерпевшего ФИО3 при секретаре судебного заседания Рубцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Валеева Ильгиза Амировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Каменск-<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Валеев И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, водитель Валеев И.А. управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем Тойота-Корона р/з <данные изъяты> со скоростью 30 км/ч следовал по автодороге М-5 Урал <адрес> – <адрес>, направления движения в сторону <адрес>, которая имеет по одному ряду движения в каждом направлении разделенных сплошной линией дорожной разметки, с асфальтированным, горизонтального профиля, мокрым и без дефектов дорожным покрытием, без груза, без пассажиров, в условиях пасмурной, без осадков погоды, с видимостью 500 метров и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». <адрес>е 10 км+670 метров автодороги М-5 Урал <адрес> – <адрес>, расположенного в Ленинском муниципальном районе <адрес>, в месте, где расположен пешеходный переход, который обозначен горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и по которому пешеход ФИО5 осуществлял переход, водитель Валеев И.А., в нарушение п.14.1 Правил, который обязывает водителей транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу «… снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе переходов, продолжил движение, при этом не уступил дорогу пешеходу ФИО5, совершавшего переход проезжей части шоссе по пешеходному переходу, слева направо, относительно движения автомобиля под его управлением. Вследствие неосторожных действий водителя Валеева И.А., грубо нарушающих требования Правил, автомобиль Тойота-Корона <данные изъяты> под его управлением при проезде пешеходного перехода, совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) на пешехода ФИО5 В результате ДТП пешеход ФИО5 получил следующие телесные повреждения: небольшая рана лобной области головы справа, гематома (кровоизлияние) правой глазничной области лица, закрытый продольный внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени в правом коленном суставе с кровоизлиянием в полость его, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не были опасными для жизни, но повлекли стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все допущенные водителем Валеевым И.А. нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, Валеев И.А. нарушил п.1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Подсудимый Валеев И.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Валеевым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Валеев И.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Валеева И.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат ________________. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Валееву И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Валеева И.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. По месту жительства Валеев И.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом отсутствия отягчающих и наличие приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. Учитывая имущественное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Валеев Ильгиз Амирович виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. Возложить на Валеева И.А. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.И. Боков