П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., с участием помощника Видновского прокурора Шепелева Д.К., адвоката Адвокатского бюро « Международное» Адвокатской палаты г. Москвы-Сорокина В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО1- адвоката Адвокатской палаты <адрес> мировой Р.М., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,, рассмотрел в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ уголовное дело по обвинению Казанцева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего региональным менеджером в ООО « <данные изъяты>» в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде с постоянного места жительства, в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев А.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Казанцев А.В, работая на основании заключенного с ним работодателем – ИП « ФИО1» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности вверенных организацией материальных ценностей, в должности руководителя отдела продаж с исполнением обязанностей кассира, совмещая должность кладовщика, будучи наделенным полномочиями по реализации вверенной ему продукции ИП « ФИО1» в торговых объектах С 11, С 12, на территории строительного рынка « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, вблизи дер. Дудкино, решил путем присвоения совершить хищение денежных средств, вырученных от продажи вверенных ему товарно-материальных ценностей ( строительно-отделочных материалов в ассортименте).

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( более точное время следствием не установлено) присвоил денежные средства, полученные от реализации им продукции ИП « ФИО1», не осуществляя должным образом фиксацию сведений о продаже товара в документах кассовой отчетности, на сумму 769204 руб 40 коп..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Казанцев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( более точное время следствием не установлено) аналогичным способом присвоил денежные средства ИП « ФИО1» на сумму 46915 руб. 12 коп.

В результате проведенных инвентаризаций остатка товара на торговых площадях, которые были вверены Казанцеву А.В., была выявлена недостача в общей сумме 816119 руб. 52 коп.

Таким образом, Казанцев А.В. присвоил, обратив в свою пользу принадлежащие ИП « ФИО1» денежные средства в общей сумме 816 119 рублей 52 коп., после чего потратил их на личные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ст. 160 ч.3 УК РФ Казанцев А.В. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с адвокатом, наказание за преступление по ст.160 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства

В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.

Предъявленное Казанцеву обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильно по ст.160 ч.3 УК РФ, присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере ( 816119 руб. 52 коп.).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние в суде, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что Казанцев А.В. ни в чем предосудительном ранее замечен не был, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, имеет постоянную работу, в связи с чем суд приходит к выводу, что он сможет встать на путь исправления без изоляции его от общества и назначает ему условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая, что Казанцеву А.В. предстоит выплачивать потерпевшей ФИО1 гражданский иск, то суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба в размере 453800 рублей.

Руководствуясь ст., ст.302, 304, 307,308, 309, 316 УПК РФ, городской суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казанцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Казанцева Андрея Владимировича встать на учет в УИИ по месту жительства, раз в три месяца являться в инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять без уведомления инспекции место жительство и место работы, не совершать административных правонарушений, в течение года выплатить ФИО1 материальный ущерб в сумме 453800 рублей.

Взыскать с Казанцева Андрея Владимировича в пользу ФИО1 ущерб в сумме 453800 рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две инвентаризационные описи № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись №/с от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные на поставку товар ИП «<данные изъяты>.», товарные чеки на продажу товара ИП «<данные изъяты>.»,оставить на хранении при уголовном деле.

Журнал учета кассира- операциониста ИП «<данные изъяты>.» возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.( 2 л.д. 45-51, 57-63, 69-74, 76-129, 130)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья