ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В., защитника: адвоката Адвокатской палаты <адрес> Орешникова В.И.,предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Власова Д.В., потерпевшей ФИО7, её представителя- адвоката Адвокатской палаты <адрес> Крисановой Т.И. ( адвокатский кабинет №), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Власова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, до задержания работавшего менеджером в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ установил: Власов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 на общую сумму 10340 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у Власова Д.В., находящегося в гостях у ФИО7 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Власов Д.В., находясь на балконе вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящаяся в этот момент в комнате ФИО7 спала, тайно похитил с тумбы находящийся на вышеуказанном балконе, мобильный телефон «NOKIA C6» стоимостью 10 34 0 рублей принадлежащий ФИО7, с находящейся в нем СИМ-картой «МТС» не представляющей для последней материальной ценности в денежном выражении с нулевым балансом на счету, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 34 0 рублей Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Власов Д.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с его адвокатом, наказание за преступления, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и гособвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в данном порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится. Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Власов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба ФИО7, на общую сумму 10340 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, чем способствовал быстрому расследованию дела и рассмотрению его в суде в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, 2006 г. рождения суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Согласно ст. 15 УК РФ Власов совершил преступление средней тяжести. Хотя Власов Д.В. совершил данное преступление в период отбывания условного осуждения, суд с учетом его критического отношения к содеянному, мнения потерпевшей ФИО7 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, суд сохраняет условное осуждение по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а за вновь совершенное преступление назначает наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Власова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд сохраняет Власову Дмитрию Владимировичу условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. Меру пресечения подсудимому содержание под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда. Вещественнее доказательства: - коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «NOKIA C6» - возвращенные потерпевшей ФИО7 на ответственное хранении – оставить у последней. - копию дубликата квитанции из ломбарда, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский райсуд Председательствующий Н.К. Боровкова