Дело 1-166/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием :

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Чечиной В.А.

подсудимого Рожкова П.Б.

защитника: адвоката Морозкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Рожкова Петра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения?уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Видновским горсудом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.б. в УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 3 года лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п.б. УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Рожков П.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2011г. примерно в 19 часов 30 минут, Рожков имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, пользуясь тем, что потерпевшая Горохова С.Е., вышла из комнаты на кухню данной квартиры и не наблюдала за действиями Рожкова т.е. действуя тайно взял из пакета кошелек принадлежащий Гороховой С.Е. фирмы « DOMANI», стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в размере 3000 рублей, а также страховым медицинским полисом серии № от 19.03.2010г не имеющим материальной ценности и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей, значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Рожков П.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая в своем письменном заявлении адресованном суду не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Подсудимый Рожков П.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего вину обстоятельства, рецидив преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбытия условного осуждения, наличие отягчающего вину обстоятельства, рецидив преступлений, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление в период отбытия условного осуждения, что имеется рецидив преступлений, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет к вновь назначенному наказанию наказание по данному приговору.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рожкова Петра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить Рожкову П.Б. условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 26 апреля 2011г.

с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с 9 февраля 2011г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- страховой медицинский полис, кошелок, пакет возвращенные потерпевшей, оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче кассационной жалобы, представления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова