Уголовное дело № 1-169 -11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2011г. г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кожановой И.А.

при секретаре Дорониной В.М.

с участием гос.обвинителя помощника Видновского гор. Прокурора

Павленко М.И., Тихоновой Н.В., Кравченко О.В.

обвиняемого Максимова А.В.

защитника адвоката Руденко Е.В.

потерпевшего Бычковского А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела:

Максимова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В.. обвиняется в том, что покушался на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании гос.обвинитель отказался от обвинения Максимова А.В. по ст. ч. 3 ст. 30 ст. 116 ч. 1 УК РФ

Согласно ст.246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая позицию гос.обвинителя, а также ходатайство потерпевшей Ильиной Т.С. о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей ущерб.

Ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый, защитник, гос.обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ т.е. покушении на грабеж, открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах

03.12.2010 года Максимов А.В. в период времени с 4 часов 45 минут до 4 часов 53 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.» по продаже искусственных елей и елочных игрушек, находящегося в холле торгового центра на 1 этаже в 4-х метрах от главного входа в торговый центр, увидел имеющиеся там не охраняемые, выставленные для продажи искусственные ели и елочные игрушки, осознавая, что павильон не работает поскольку весь выставленный товар по всему периметру огорожен тканью, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной из представленных елей – «Ёршик 1,2 м» с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение ели – «Ёршик 1,2 м», действуя из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в указанном месте, Максимов А.В. незаконно в присутствии сотрудников ООО ЧОП «Щит-МО» ТЦ «Вэймарт» Сулейманова Р.Ю. и Тимофеева М.Ю., занимающихся охраной данного торгового центра, осознавая, что последние наблюдают за его действиями, поднял огораживающую ткань и открыто похитил искусственную елку – «Ёршик 1,2 м», стоимостью 1800 рублей, и не реагируя на требования охранников поставить елку на место, предпринял попытку скрыться с места преступления с похищенной елью. Однако, довести свой преступный умысел не смог до конца, поскольку для пресечения его преступных действий к месту преступления своевременно прибыли другие сотрудники ООО ЧОП «Щит-МО» ТЦ «Вэймарт» и пресекли противоправные действия Максимова А.В., не дав последнему возможности свободно распорядиться похищенным имуществом, дело в отношении Максимова подлежит прекращению за примирением с потерпевшим т.к. в силу ст..76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Увидев, что Максимов А.В. совершает преступление, старший смены ООО ЧОП «Щит-МО» <адрес> Бычковский А.Ю., в силу возложенных на него обязанностей по охране помещения, имущества и материальных ценностей на территории <адрес> перекрыл беспрепятственный выход Максимова А.В. из торгового центра и потребовал от него прекращения его преступных действий.

Максимов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение искусственной елки – «Ёршик 1,2 м» с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, нанес множественные удары по телу и применил приемы борьбы, пытающемуся пресечь его преступные действия, Бычковскому А.Ю., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, причинив ему своими действиями физическую боль, и ограничивая тем самым свободу действий по пресечению противоправного поведения Максимова А.В., при этом выронив из рук искусственную ель. После чего, осознавая невозможность оказания сопротивления Бычковским А.Ю. в виду ранее причиненной ему физической боли, Максимов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел поднял с пола искусственную ель – «Ёршик 1,2 м» и, желая распорядиться похищенным имуществом направился в сторону выхода из торгового центра, однако, довести свой преступный умысел не смог до конца, поскольку для пресечения его преступных действий к месту преступления своевременно прибыли другие сотрудники ООО ЧОП «Щит-МО» ТЦ «Вэймарт» и пресекли противоправные действия Максимова А.В., не дав последнему возможности свободно распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, преступный умысел Максимова А.В., направленный на открытое хищение искусственной елки – «Ёршик 1,2 м», стоимостью 1800 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие своевременного пресечения его преступных действий сотрудниками ООО ЧОП «Щит-МО» ТЦ «Вэймарт».

Суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления средней тяжести, т.к. он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Уголовное дело в части причинения потерпевшему Бычковскому А.Ю. множественные удары по телу, причинив ему своими действиями физическую боль подлежит прекращению в связи с тем, что потерпевший Бычковский А.Ю. не желает привлекать Максимова А.В. к уголовной ответственности по ст. 20 УПК РФ. Подсудимый и защита, гос.обвинитель не возражали против прекращения дела в этой части по вышеуказанным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Максимова Алексея Владимировича обвиняемового в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.161 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Производство по делу по ст.116 ч. 1 УК РФ в отношении Максимова Алексея Владимировича прекратить в виду отсутствия заявления потерпевшего.

Меру пресечения Максимову А.В.. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский горсуд.

Председательствующая И.А.Кожанова