Дело № 1-285/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Кравченко О.В.

подсудимого Головина Д.Э.

защитника адвоката Тимощенко Э.Н.

потерпевшей Лайтаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Головина Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего ООО ЧОП « Держава», охранником, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ установил:

Головин Д.Э. являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 16 апреля 2011 гола, примерно в 02 часов 30 минут, водитель Головин Д.Э. в нарушение ч. 5 и. 2.7 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), который запрещает «управлять транспортным средством с нарушением режима груда и отдыха» находясь в утомленном состоянии управляя принадлежащим см_\ технически исправным автомобилем Ауди-80 № в нарушении п. 10.3 Правил, который устанавливает, что «Пне населенных пунктов разрешается движение: легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...», со скоростью не менее 100 км\ч следовал по третьей справа полосе <адрес>, обозначенного дорожным лыком 5.3 «Дорога для автомобилем"!», со стороны <адрес> в сторон) i. Москвы, которое имеет четыре ряда движения в. чанном направлении. разделенных прерывистой линией разметки. с обочиной с асфальтированным. горизонтального профиля, сухим и без дефектов дорожным покрытием, без груза, без пассажиров, в условиях ясной, без осадков погоды, при видимости 300 метров и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». При проезде 27 км <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> водитель Головин Д.Э. в нарушении ч. 1 и. 2.7 Правил, который запрещает водителю управлять транспортным средством «в утомленном состоянии» не предприняв мер к отдыху, уснул во время движения, и потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего своевременно не предпринял мер к его остановке, чем нарушил п. 10.1 Правил, который устанавливает, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в полоть до остановки транспортного средства». Вследствие неосторожных действий водителя Головина Д.").. грубо нарушающих требования Правил, автомобиль Ауди-80 № под его управлением выехав, на место проведения дорожных работ, обозначенного светоотражающими конусами, и дорожными знаками: 2.4 «уступи дорогу»; 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км\ч»: 4.2.1 «объезд препятствия справа», где совершил наезд дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) па пешехода Лайтаренко М.С. проводящего ремонтные работы проезжей части дороги без нарушений требований Правил. В результате ДТП пешеход Лайтаренко М.С. получил следующие телесные повреждения: в области нижних конечностей и таза: кровоподтеки, ссадины, ушибленные и рваные раны нижних конечностей, больше слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. размозжениями подкожной жировой клетчатки, мышц повреждением последних. открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, многооскольчатые открытые переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, разрыв капсулы левого коленного сустава с надрывами крестовых связок; перелом ветви левой седалищной кос и. переломы верхней ветви правой лобковой и ветви правой седалищной костей. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в забрюшинную клетчатку слева и брыжейку нисходящей части толстой кишки, брыжейку тонкой кишки слева oт корня, очаговые кровоизлияния в круглую связку печени. печеночно-12ти перстную связку, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку на уровне дуги аорты, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 мая 2011 года относятся к категории тяжкого вреда здоровью, так как являются опасными для жизни человека и между причинением которых наступлением смерю Лайтаренко М.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Все допущенные водителем Головиным Д.Э. во время ДТП нарушения требований Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он Головин Д.Э. нарушил п. 1.5 Правил, согласно которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В ходе судебного заседания подсудимый Головин Д.Э. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый Головин Д.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Головина Д.Э. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ему наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Разрешения вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены нравственные страдания т.к. погиб близкий и родной человек, поэтому моральный вред подлежит взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшей, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей в этой части подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Головина Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года в течение которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в три месяца в установленное им время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Лайтаренко А.С. в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Головина Дмитрия Эдуардовича в пользу Лайтаренко Александры Сергеевны в счет компенсации морального вреда 800000 восемьсот тысяч рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова