Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновской городской прокуратуры Кравченко О.В.,

защитника адвоката Третьяковой Е.А. (Видновский филиал МОКА),

подсудимого Саморукова В.В.,

потерпевшей Русак А.Е.

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саморукова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего грузчиком в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании потерпевшей Русак А.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, заслушав мнение других участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования Саморуков В.В. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органов предварительного расследования преступления Саморуковым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, водитель Саморуков В.В. управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ – №» р/ з №, со скоростью не более 45 км/ час следовал по автодороге ведущей от Марьинской птицефабрики к <адрес> <адрес>, которое имеет по одному ряду движения в каждом направлении, с асфальтированным, горизонтального профиля, мокрым без дефектов дорожным покрытием, без груза и без пассажиров, в условиях пасмурной, с осадками в виде снега погоды, с естественным освещением дороги, при видимости 100 метров, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, (в дальнейшем Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаком и разметки….». При проезде поворота к <адрес> <адрес> <адрес> водитель Саморуков В.В. не учел дорожных условий, а именно мокрое дорожное покрытие, наличие встречного транспорта, свет которого ослепил его, в нарушении п. 10.1 Правил, который обязывает водителей «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», не снижая скорости и не тормозя, продолжил движение в указанном направлении, чем нарушил п. 19. 2 Правил, которое обязывает водителей: «при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». Вследствие неосторожных действий водителя Саморукова В.В., автомобиль под его управлением, имея согласно заключению судебной- автотехнической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ «… техническую возможность избежать наезда на пешехода при выполнении им требований Правил дорожного движения» совершил наезд – дорожно –транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) на пешехода Русак А.Е., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ -№» р/з к №. В результате ДТП пешеход Русак А.Е. получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма правой голени, правого коленного сустава с перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков, внутрисоставной перелом межмышелкового возвышения правой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не были опасными для жизни, однако повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/ 3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Все допущенные водителем Саморуковым В.В. нарушения Правил, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими после ДТП вредными последствиями, чем он, Саморуков В.В. нарушил п. 1. 5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное ст. 76 УК РФ, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Русак А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Саморукова Валерия Владимировича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Саморукова Валерия Владимировича о преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения Саморукову Валерию Владимировичу до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина