Дело № 1-70/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Шепелева Д.К.

подсудимой Лунгу Е.М.

защитника: адвоката Молчанова А.А. предоставившего удостоверение № от 16.03.11г., ордер № от 16.03.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лунгу Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки Р.Молдова, граждански Р.Молдова, не военнообязанной, со средним образованием, неработающей, замужней, зарегистрированной по адресу <адрес>», ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

Лунгу Е.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.12.2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, у Лунгу Екатерины Михайловны, находящейся в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, где по устной договоренности осуществляла обязанности сиделки, возник умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Лунгу Е.М., находясь в комнате вышеуказанного дома, где проживает Зорина И.Н, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкафа, тайно похитила денежные средства на общую сумму 5217 9 рублей 8 коп., а именно: шесть купюр по 5000 рублей, десять купюр по 1000 рублей и четыре купюры по 100 долларов США (согластно данным ЦБ РФ на 28.12.10 400 долларов США составляет 12179 рублей 8 коп.), после чего с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, которое выразила в своем заявлении, обращенном к суду.

Подсудимая Лунгу Е.М. согласилась с предъявленным ей обвинении, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.в ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. как кражу тайное хищение, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая не имеет регистрации и места жительства на территории РФ, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для назначения ей наказания, с применением 73, 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лунгу Екатерину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев с отбытием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 16 марта 2011г.с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: с 28 декабря 2010г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу- оставить у потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова