Дело № 1-243/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кожановой И.А.,

при секретаре Дорониной В.М.

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Видное Кравченко О.В.

подсудимой Виноградовой А.С.

защитника: адвоката Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Виноградовой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ

установил:

Виноградова А.С. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления — хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : Виноградова А. С, работая в должности старшего специалиста второго разряда отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, будучи назначенной на нее приказом № от 26 октября 2009 исполняющим обязанности руководителя управления, и занимаясь по роду возложенных на нее обязанностей, в том числе и делопроизводством, то есть имея в силу своего служебного положения свободный доступ к данным лиц, проходящих по исполнительным производствам, умышленно из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Пантюхова Н.Н. относительно своих возможностей путем злоупотребления его доверием, вызвала последнего 10 декабря 2011 года в отдел по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области, расположенный по адресу: <адрес>, где около 11 часов в указанный день, представившись судебным приставом, сообщила Пантюхову Н.Н. заведомо ложные сведения о якобы имеющейся у нее возможности за денежное вознаграждение прекратить в отношении него исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Виста» на сумму долга в 95 582 рубля 52 копейки, возбужденное 20 августа 2009 года на основании исполнительного листа от 01 апреля 2002 года Видного городского суда по делу №. В целях личного обогащения Виноградова А.С. потребовала от Пантюхова Н.Н. за прекращение исполнительного производства 8 000 рублей. Свои требования Виноградова А.С. подтвердила и при личной встрече с Пантюховым Н.Н. 13 декабря 2010 года у <адрес>. Поверив ложным сведениям, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ уд. <адрес> Пантюхов Н.Н. передал Виноградовой А.С. 7 000 рублей за прекращение исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «Виста». Однако, довести до завершения свой преступный умысел, направленный на умышленное хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием Виноградова А. С. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам в связи с тем, что непосредственно сразу после передачи денег Пантюховым Н.Н. была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимая Виноградова А.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимая Виноградова А.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Виноградовой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.159 УК РФ УК РФ, т.е. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления — хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Виноградову Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого обязать условно осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Видное : два листа бумаги хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить, денежные средства обратить в доход государства, видеозапись и аудиозапись хранить на срок хранения уголовного дела.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова