Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого Лепехина А.А.,

его защитника – адвоката Гараева Э.Н. (АК ГАРАЕВ Э.Н.), представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лепехина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего заместителем начальника ОУФМС по <адрес> в Ленинском муниципальном районе, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лепехин А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Лепехин А.А., на основании приказа Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела УФМС России по <адрес> по <адрес> району и в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УФМС по <адрес>, федеральным законом ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ “О правовом положении граждан в Российской Федерации”, “Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службы государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации”, входил в состав комиссии по рассмотрению обращений иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи разрешений на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем имел право на проведение проверки правомерности выделения квоты иностранным гражданам и обладал при заседании указанной комиссии правом голоса для выделения квоты иностранным гражданам для получения разрешения на временное проживание на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к Лепехину А.А. как к должностному лицу с заявлением о выделении его знакомому – иностранному гражданину ФИО7 в соответствии с федеральным законом ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ “О правовом положении граждан в Российской Федерации”, “Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службы государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации”, приказом начальника УФМС по <адрес> квоты на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем у Лепехина А.А. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за заведомо незаконные действия, связанные со способствованием в получении квоты на разрешение на временное проживание последнему без проведения какой-либо проверки обоснованности ее выделения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и то, что он входил в состав комиссии по рассмотрению обращений иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи разрешений на временное проживание в Российской Федерации, являлся заместителем председателя данной комиссии, имел право голоса при выделении квоты и в силу должностного положения мог способствовать ее выделению путем убеждения иных членов данной комиссии, в том числе находящихся в его прямом подчинении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая невозможность выделения квоты на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации Халикову С.С. на тот период, в виду отсутствия проведения полной, всесторонней и объективной проверки обоснованности ее выделения, находясь на улице вблизи помещения ОУФМС России по <адрес> по <адрес> <адрес> району по адресу: <адрес> Лепехин А.А. получил от ФИО6 лично взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя – за непроведение проверки по правомерности выделения квоты ФИО8, дачу положительной оценки заявления последнего на заседании комиссии по рассмотрению вопроса о ее выделении и способствованию с учетом его должностного положения принятия членами комиссии решение о выделении квоты на разрешение о временном проживании последнего в Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Лепехиным А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лепехин А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Лепехина А.А. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Гараев Э.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лепехину А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лепехина А.А. и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует его действия по ст. 290 ч. 2 УК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, дачу последовательных правдивых показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья его родителей, участие в боевых действиях на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

Лепехин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах различного рода не состоит, на иждивении никого не имеет.

Суд принимает во внимание, что своими действиями Лепехин А.А. совершил тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность и общественный резонанс, и в данной связи не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих и наличие приведенных выше положительных для подсудимого обстоятельств, суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного назначить наказание Лепехину А.А. в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе. С учетом правил назначения наказания, а также конкретных обстоятельств дела суд убежден, что соразмерным содеянному является наказание, продолжительность которого должна составлять срок в пределах трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания ему подлежит исчислению с момента его задержания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лепехина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Лепехину Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: три диска с видео и аудио файлами; заявление ФИО7; документы из папки «дело» о выделении квот на март ДД.ММ.ГГГГ года хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при уголовном деле; журнал «авто гид», газета «из рук в руки», компьютер «Kraftway» системы GEG Pentium(R) Duai-Core CPU E 5300 хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина