Дело № 1-200/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011г. г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего Кожановой И.А.

при секретаре Дорониной В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тихоновой Н.В.

защитника адвоката Поповой А.Ю.

подсудимого Сафарова А.Г.

потерпевшего Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафарова Абумуслима Гайратшоевича ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Видновским горсудом по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.158 УК РФ, по ст. 69 ч. 3 в виде 3 лет шести месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Сафаров А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2010 года, примерно в 17 ч. 45 мин., Сафаров А. Г. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к огороженному забором участку №, расположенному по <адрес>, где перелез через забор и подошел к находящемуся там жилому дому, принадлежащему Захарову В.В. Продолжая свой преступный умысел Сафаров А.Г, взломал входную дверь принесенным с собой гвоздодером и вошел во внутрь жилого дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего прошел в комнату и из комнаты на первом этаже дома, тайно похитил принадлежащие Захарову В.В. вещи, а именно: стартовый пистолет без названия и маркировки, ценности в денежном выражении для него не представляющий, ДВД-проигрыватель «Samsung MA 151 1»,стоимостью 1800 рублей, музыкальный плеер «Funai NCD 7011», стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 1400 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Сафаров А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Подсудимый Сафаров А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.11г. №26-ФЗ) т.е. как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в месте регистрации не проживет, не работает, отбывает наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Окончательное наказание назначить по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сафарова Абумуслима Гайратшоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.11г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 19 мая 2011г.

с зачетом времени отбытия наказания до постановления приговора: с 28 ноября 2010г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - предметы домашнего обихода переданные потерпевшему оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче кассационной жалобы, представления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова