Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Видновской городской прокуратуры Кравченко О.В.,

подсудимого Дмитриева С.С.,

защитника адвоката Морозкова В.Ю. (Видновский филиал МОКА),

потерпевшей Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев С.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Дмитриев С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут Дмитриев Сергей Сергеевич, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживал, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через открытую дверь зашел в комнату, расположенную на втором этаже дома, с правой стороны от лестницы, в которой проживает его сестра Дмитриева Е.С. После чего в продолжении своего преступного умысла, Дмитриев С.С. подошел к столу, стоявшему с правой стороны от входа в комнату, открыл стоявшую на столе шкатулку, из которой тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 3,39 гр. стоимостью 6000 рублей, одну пару золотых сережек 585 пробы, общим весом 4,13 гр. стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Дмитриевой Е.С. После совершения преступления Дмитриев С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Дмитриевой Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Он же, Дмитриев С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в котором он проживал, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через открытую дверь зашел в комнату, расположенную на втором этаже дома, с правой стороны от лестницы, в которой проживает его сестра Дмитриева Е.С. После чего в продолжении своего преступного умысла, Дмитриев С.С. подошел к столу, стоявшему с правой стороны от входа в комнату, открыл стоявшую на столе шкатулку, из которой тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, длинной 55 см., весом 4,62 гр., стоимостью 9000 рублей с закрепленным на ней золотым крестиком 585 пробы весом 1,2 гр., стоимостью 2500 рублей, лежащие в полиэтиленовом пакетике, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, золотую цепочку длинной 23 см., с закрепленным на ней золотым кулоном в виде цветка 585 пробы общим весом 2,73 гр., 6000 стоимостью рублей, лежащую в полиэтиленовом пакетике, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Дмитриевой Е.С. После совершения преступления Дмитриев С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Дмитриевой Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Дмитриевым С.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дмитриев С.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Дмитриева С.С.в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Морозков В.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Дмитриевой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дмитриеву С.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Дмитриева С.С. и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, дачу последовательных правдивых показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

Дмитриев С.С. по месту содержания характеризуется положительно, согласно данным медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ является больным опийной наркоманией.

Суд учитывает, что Дмитриев С.С. своими действиями совершил преступление средней тяжести, не имел до заключения под стражу постоянного источника доходов, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает, что для достижения цели уголовного наказания для исправления виновного и восстановления социальной справедливости следует ему назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ необходимо отменить подсудимому условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты>. В период испытательного срока подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания ему подлежит исчислению с момента его задержания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Дмитриеву Сергею Сергеевичу условное осуждение назначенное ему по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Дмитриеву Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; золотая цепочка с золотым крестиком, золотая цепочка с золотым кулоном в виде цветка, золотое кольцо, одна пара золотых сережек, 2 прозрачных полиэтиленовых пакета возвращенные потерпевшей Дмитриевой Е.С. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина