Дело № – 218 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого Соболева М.В.,

защитника адвоката Асанова М.А. (Видновский филиал МОКА),

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соболева Максима Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», ограниченно военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соболев М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Соболевым М.В. при следующих обстоятельствах:

Так, он (Соболев М.В.), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке, расположенной перед магазином «АШАН» ТРЦ «МЕГА» по адресу: <адрес> <адрес>, в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 20 мин., более точное время не установлено, подошел к а/м «Опель-Корса» г.н. № находящемуся в пользовании Беляковой Е.В. на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному примерно в 50 метрах от центрального входа вышеуказанного магазина «АШАН», где реализуя свой преступный умысел, через открытую переднюю левую дверь данного автомобиля, Соболев М.в. незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Беляковой Е.В. имущество, находящееся между передними сиденьями около ручки стояночного тормоза, а именно: сумку женская темно-коричневого цвета фирмы «Gerrard Chenon» стоимостью 6000 рублей; кошелек коричневого цвета фирмы «Polli» стоимостью 6000 рублей с 3 банковскими билетами достоинством по 1000 рублей каждый с серийными номерами №, №, № очечник из текстильного материала темно-синего цвета с надписью «Линзмастер» не представляющий материальной ценности в денежном выражении для Беляковой Е.В. с очками в металлической оправе темно-бронзового цвета стоимостью 3000 рублей; бумажник – портмоне кожаный черного цвета стоимостью 3000 рублей с документами: свидетельство о регистрации ТС а/м Опель Корса г.н. № серии и номер <адрес>; талон технического осмотра на а/м Опель Корса г.н. № серии и номер <адрес>; генеральная доверенность на управление а/м Опель Корса г.н. № на имя Беляковой Елены Валентиновны серии и номер <адрес>1; водительское удостоверение категории «В» на имя Беляковой Е.В. серии и номер <адрес>; паспорт гражданина РФ сери и номер № заполненный на имя Беляковой Е.В. в кожаной обложке рыжего цвета с надписью «Паспорт» стоимостью 500 рублей; вышеуказанные документы не представляли материальной ценности в денежном выражении для Беляковой Е.В.; кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью 1500 рублей с членским билетом «Московский Союз Художников» на имя Беляковой Е.В.; двумя пластиковыми картами «Сбербанк России» на имя Беляковой Е.В., пластиковыми картами на предоставление скидок: магазина «IKEA», магазина «Красный Куб», магазина «РИВ ГОШ», магазина «CAMELOT», магазина «Сити обувь» не представляющими материальной ценности в денежном выражении для Беляковой Е.В. После чего с похищенным у Беляковой Е.В. имуществом на общую сумму 23000 рублей с места совершения преступления скрылся, причинив Беляковой Е.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Соболевым М.В. в ходе предварительного слушания после консультации с защитником в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Соболева М.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Асанов М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Беляковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Соболеву М.В.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соболева М.В., и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соболев М.В. является гражданином РФ, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах различного рода не состоит, характеризуется положительно, юридически не судим, имеет постоянный источник доходов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соболева М.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, размера похищенного суд считает, что исправление Соболева М.В. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом размера похищенного, позиции гособвинения и потерпевшей может не превышать 50000 рублей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболева Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Соболеву Максиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумка женская темно-коричневого цвета фирмы «Gerrard Chenon»; кошелек коричневого цвета фирмы «Polli» с 3 банковскими билетами достоинством по 1000 рублей каждый с серийными номерами №; очечник из текстильного материала темно-синего цвета с надписью «Линзмастер» с очками в металлической оправе темно-бронзового цвета; бумажник – портмоне кожаный черного цвета с документами: свидетельство о регистрации ТС а/м Опель Корса г.н. № серии и номер <адрес>; талон технического осмотра на а/м Опель Корса г.н. № серии и номер <адрес>; генеральная доверенность на управление а/м Опель Корса г.н. № на имя Беляковой Елены Валентиновны серии и номер <адрес>1; водительское удостоверение категории «В» на имя Беляковой Е.В. серии и номер <адрес>; паспорт гражданина РФ сери и номер № заполненный на имя Беляковой Е.В.; кожаное портмоне коричневого цвета с членским билетом «Московский Союз Художников» на имя Беляковой Е.В.; двумя пластиковыми картами «Сбербанк России» на имя Беляковой Е.В., пластиковыми картами на предоставление скидок: магазина «IKEA», магазина «Красный Куб», магазина «РИВ ГОШ», магазина «CAMELOT», магазина «Сити обувь» переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности; CD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения установленной ТРЦ «Мега» Теплый Стан магазин «Ашан», хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденного в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина