Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд в составе

председательствующего судьи Бокова К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

защитника адвоката Давидянц Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пудкова Е.В.,

потерпевшей Абраменковой М.И.

при секретаре судебного заседания Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пудкова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1999 года рождения, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пудков Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, водитель Пудков Е.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> в условиях ясной, без осадков погоды, со скоростью около 40 км/ч следовал по автодороге М-5 Урал п. <адрес>, направления движения со стороны поселка <адрес>, которое имеет по одному ряду движения в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.1, асфальтированное, сухое, без дефектов дорожное покрытие, с видимостью 1000 метров, при не интенсивном дорожном движении в обоих направлениях, без пассажиров, с грузом (4 т.), и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки…». При подъезде к 10 км + 690 метров автодороги Урал М-5, расположенного в Ленинском муниципальном районе Московской области, месту, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), по которому пешеход Абраменков В.Е. совершал переход, водитель Пудков Е.В. не учтя дорожных условий, а именно наличие пешехода на пешеходном переходе, не снижая скорости до безопасной, и не применяя своевременно экстренное торможения, хотя в соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «имел техническую возможность избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения», продолжил движение в указанном направлении, чем нарушил п.10.1 Правил, который обязывает водителей «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом при проезде пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Абраменкову В.Е., совершавшему по нему переход, чем нарушил п. 14.1 Правил, который обязывает водителя «… уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». Вследствие неосторожных действий водителя Пудкова Е.В., грубо нарушающих Правила, автомобиль <данные изъяты> под его управлением, при проезде пешеходного перехода вывернул рулевое колесо влево и на встречной полосе движения совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем ДТП) на пешехода Абраменкова В.Е., который в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной в левом коленном суставе перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость этого сустава, закрытый подголовчатый перелом левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков и осколка, обширные ушиблено-рваные лоскутные раны левых голени и стопы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Все допущенные во время ДТП водителем Пудковым Е.В. нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, Пудков Е.В. нарушил ч.1 п.1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый Пудков Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Пудковым Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Пудков Е.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Пудков Е.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Давидянц Л.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Абраменкова М.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пудкову Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пудкову Е.В. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение <данные изъяты> в состоянии беременности сроком 30 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства Пудков Е.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом отсутствия отягчающих и наличие приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пудкова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Возложить на Пудкова Е.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений,

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков