Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Макушенко Д.Ю.,

подсудимого Бугайчук М.А.,

защитника адвоката Галаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Кубышкиной Т.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Бугайчук Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Бугайчук М.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Бугайчук М.А., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, при помощи неустановленных следствием предметов открыл замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда с тумбочки, расположенной в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитил ноутбук фирмы <данные изъяты>, стоимостью 25990 рублей, принадлежащий Кубышкиной Т.Н., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бугайчук М.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Бугайчуком М.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бугайчук М.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Бугайчука М.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Галаева М.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Кубышкина Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Бугайчуку М.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бугайчук М.А. и квалифицирует его действия по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, мнение потерпевшей.

По месту жительства Бугайчук М.А. характеризуется формально, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Видное, согласно амбулаторной психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию Бугайчук М.А. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом наличия приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бугайчука Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства – ноутбук фирмы <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № и коробку из-под ноутбука <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Кубышкиной Т.Н., оставить ей по принадлежности, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Харитонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при уголовном деле, врезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ленинскому району Московской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков