покушались на кражу



Уголовное дело № 1-314/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2011г. г.Видное Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кожановой И.А.

при секретаре Дорониной В.М.

с участием гос.обвинителя помощника Видновской гор. прокуратуры Кравченко О.В.

подсудимых Болтян М.В., Щедрина А.С.

защитника адвоката Асанова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болтян Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Русинфо», торговым представителем, со средним образованием, поживающего по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

Щедрина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Болтян М.В. и Щедрин А.С. обвиняются в том, что покушались на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по причинам от них независящим, а именно 03 апреля 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, Болтян Михаил Викторович, находясь в ма­газине «Перекресток», расположенном в <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Щедриным Александром Сергеевичем. С целью осуще­ствления совместного преступного умысла, решив тайно похитить бутылку коньяка «ХО fine champagne cognac», принадлежащую ЗАО «ТД Перекресток», распределив между собой роли. при этом Щедрин А.С. должен был взять с прилавка вышеуказанный спиртной напиток и передать его Болтяну М.В., который в свою очередь должен спрятать ее под надетую на нем одежду-, они прошли к витрине, на которой были предоставлены для продажи дорогие марки спиртных напитков. После чего, действуя, согласно распределенным между ними ролям, из корыстных по­буждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, Щедрин А.С. взял с прилавка витрины магазина бутылку коньяка «ХО fine champagne cognac», стоимостью 5739 рублей 00 копеек с учетом НДС (3952 рубля 00 копеек без учета НДС), принадлежащую ЗАО «ТД Перекресток», которую передал в руки Болтян М.В., находившегося рядом, а последний, в свою оче­редь спрятал бутылку под куртку, одетую на нем. Щедрин А.С. при этом находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий предупредить об этом Болтян М.В. После чего Болтян М.В. и Щедрин А.С. прошли по торговому залу магазина, при этом Щедрин А.С. выбрал для покупки товар, чтобы их проход че­рез линию касс без торговой тележки не вызвал подозрения, и направились на кассовую линию. На кассе Щедрин А.С. предъявил для оплаты выбранный им товар, а Болтян М.В. в это врсмя беспрепятственно вынес за линию касс, находящуюся у него под курткой вышеуказанную бу­тылку коньяка, не предъявив его для оплаты. Однако совместный преступный умысел Болтян М.В. и Щедрин А.С. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником охраны магазина «Перекресток» за линией касс.

Своими действиями Болтян М.В. и Щедрин А.С. пытались причинить ЗАО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5739 рублей 00 копеек с учетом НДС (3952 рубля 00 копеек без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Щедрин А.С. и Болтян М.В. согласились с прекращением уголовного дела в их отношении, в связи с примирением с потерпевшим.

Защита просила ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, ранее не судимы имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Болтян М.В., Щедрина А.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ производством прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Видновский горсуд.

Председательствующий И.А.Кожанова