Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К.,

подсудимого Хонина Д.В.,

защитника адвоката Морозковой О.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Федянина Ю.Г.,

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Хонина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Хонин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

У Хонина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Хонин Д.В. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь была не закрыта, незаконно проник в помещение центрального корпуса <данные изъяты>, где продолжая осуществление своего преступного умысла, через имеющиеся недооформленные проемы в верхней части потолка, при помощи двух металлических стульев, приставив их к стене незаконно проник в помещение одного из кабинетов, где сорвав с окна штору-вуаль, размером 2,95х6,35 стоимостью 6.261 рублей 60 копеек, приготовил для хищения, сложив в неё: монитор производства фирмы САМСУНГ «Sync Master EX192W» стоимостью 5.200 рублей, принтер производства фирмы «КЭНОН» 1H4600, стоимостью 4.431 рубль, тонер-картридж Compatium EP 22 стоимостью 669 рублей 68 копеек, а всего имущества, принадлежавшего <данные изъяты> на общую сумму 16.562 рубля 28 копеек, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудником службы безопасности на месте совершения преступления.

Подсудимый Хонин Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Хониным Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хонин Д.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хонина Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Морозкова О.Э.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего Федянин Ю.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хонину Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хонина Д.В. и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

По месту жительства Хонин Д.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом наличия приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хонина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства – монитор производства фирмы САМСУНГ «Sync Master EX192W», принтер производства фирмы «КЭНОН» 1H4600, тонер-картридж, штору, выполненную из прозрачной тонкой ткани вуаль желтого цвета, размерами 2,95х6,35, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Федянина Ю.Г., оставить ему по принадлежности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков