ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Боровковой Н.К., при секретаре Семенчук А.И., с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., защитника: адвоката Видновской юрконсультации Осиповой И.В., подсудимого Саидова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Саидова Саидахмада Мамадалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ

установил:

Саидов С.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в торговом павильоне № торгово-ярмарочного комплекса «<адрес>», арендуемом ФИО2., расположенном по адресу <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного согласно постановлению начальника КМ УВД по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО4 выявлено отсутствие информационного стенда, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Саидов С.М., который находился в указанном торговом павильоне во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, и состоял в близких приятельских отношениях с ФИО2., осознавая, что за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность, к которой будет привлечен ФИО2., и не желая этого, а также иных возможных негативных последствий для себя и для ФИО2., решил дать взятку в виде денег должностному лицу, а именно ФИО4. за незаконное бездействие, а именно за прекращение проведения проверки и непривлечение к административной ответственности ФИО2., при этом он осознавал, что в случае принятия его предложения, бездействие ФИО4 будет незаконным. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия,

Саидов С.М., находясь в указанном торговом павильоне ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, незаконное денежное вознаграждение и, желая этого, во исполнение своего преступного умысла, вытащил из кармана надетых на нем брюк денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) рублей и положил их в папку с документами, принадлежащую ФИО4., таким образом, чтобы последний видел это.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей Саидов С.М. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО4. от получения взятки.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ Саидов С.М. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку было удостоверено, что подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, согласованное с его адвокатом, наказание за преступление по ст. 291 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и гособвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в данном порядке, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ в судебном заседании доказательства не исследовались и их оценка судом не производится.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий подсудимого дана правильно по ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние, искреннее поведение на следствии и в суде, рассмотрение дела в особом порядке, чем способствовал быстрому рассмотрению дела, нахождение на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, неработающей жены и пенсионерки матери, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, тяжких последствий от его действий не наступило.

Учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему самого мягкого вида наказания- штрафа в доход государства.

Совокупность смягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение Саидова и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд на основании ч.2 ст. 291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Саидова Саидахмада Мамадалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - денежные средства - 1 купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серию и номер: №, 1 купюра достоинством 500 рублей серия и номер №, 5 купюр достоинством 100 рублей, имеющие серии и номера: №, а всего на общую сумму 2 000 рублей – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

- компакт-диск круглой формы белого цвета марки Verbatim, с серийным номером № с записью разговора ФИО4. и Саидова С.М., хранящейся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский райсуд.

Председательствующий Н.К. Боровкова