Дело № 1 – 111 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области 11 мая 2011 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновской городской прокуратуры Тихоновой Н.В.,

подсудимого Романова А.А.,

его защитника адвоката Морозковой О.Э. (Видновский филиал МОКА),

при секретаре Летуновской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Романов А.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, Романов А.А. и Рогачев А.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласовано из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по личному усмотрению, Рогачев А.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, неустановленным способом вскрыл ячейку № камеры хранения вышеуказанного магазина, в это время в соответствии с заранее распределенными ролями Романов А.А., действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Рогачев А.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, и загородив его собой с целью скрыть преступные действия от окружающих, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить последнего. Рогачев А.В., приговор в отношении которого вступил в законную силу, в свою очередь достал из незаконно вскрытой им ячейки три пакета, не представляющие материальной ценности в денежном выражении для П, с продуктами питания, принадлежащими П, а именно: 1 банкой зеленого горошка стоимостью 35 руб., 1 упаковкой крабовых палочек стоимостью 81 руб., 2 упаковками плавленого сыра «Дружба» общей стоимостью 40 руб., 2 упаковками сыра «Виола» общей стоимостью 210 руб., сигаретами «Kiss» в количестве 4 пачек общей стоимостью 108 руб., 1 бутылкой масла «Злато» стоимостью 85 руб., 1 батоном колбасы весом 1,200 кг. стоимостью 600 руб., 1 бутылкой шампанского «Российское» стоимостью 110 руб., ветчиной «Имперская» стоимостью 110 руб., грушами весом 1,5 кг. стоимостью 127,50 руб., яблоками весом 2 кг. стоимостью 130 руб., картофелем весом 3,960 кг. стоимостью 190 руб., рыбой форель весом 200 гр. стоимостью 250 руб., масляной рыбой весом 300 гр. стоимостью 280 руб., и передал их Романов А.А., после чего они с похищенным у П имуществом на общую сумму 2676 рублей 50 копеек с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Романов А.А. после консультации с защитником в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Романов А.А. поддержал и в судебном заседании. Ходатайство Романов А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Морозкова О.Э.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей П о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Романов А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Романов А.А. и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Романов А.А. гражданин РФ, холост, на иждивении никого не имеет, временно не работает, ранее судим, на учетах различного рода не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и Романов А.А. суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Романов А.А. суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, размера похищенного суд считает, что исправление Романов А.А. возможно без реального отбытия им лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ – хотя со значительным испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Романов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Романов А.А. своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в 3 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения Романов А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Романов А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 1 банка зеленого горошка, 1 упаковка крабовых палочек, 2 упаковки плавленого сыра «Дружба», 2 упаковки сыра «Виола», сигареты «Kiss» в количестве 4 пачек, 1 бутылка масла «Злато», 1 батон колбасы весом 1,200 кг., 1 бутылка шампанского «Российское», ветчина «Имперская», груши весом 1,5 кг., яблоки весом 2 кг., картофель весом 3,960 кг., рыба форель весом 200 гр., масляная рыба весом 300 гр., переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом они вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина