Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого Колапкова А.С.,

защитника адвоката Асанова М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Глазуновой М.А., осуществляющей защиту потерпевшей Зарудной Л.Г.

при секретаре Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Колпакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Колпаков А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, Колпаков А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к дому № <адрес>, где работал в должности водителя. После чего, воспользовавшись временным отсутствием хозяев в доме, открыв входную дверь имеющимся у него при себе ключом, незаконно проник в дом. Поднявшись на второй этаж дома, из сумки, которая стояла в нижнем ящике шкафа, слева от входа на кухню, тайно похитил денежные средства в сумме 180000 рублей, принадлежавшие Зарудной Л.Г. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Зарудной Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

Подсудимый Колпаков А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Колпаковым А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Колпаков А.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Колпаков А.С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Асанов М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Зарудная Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Осуществляющая защиту потерпевшей Зарудной Л.Г. - адвокат Глазунова М.А., в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Колпакову А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Колпакова А.С. и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова А.С, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Колпаков А.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В этой связи суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости назначить Колпакову А.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колпакова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства – кассовый чек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Зарудной Л.Г., оставить ей по принадлежности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков