Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., подсудимого Немцан С., защитника адвоката Молчанова А.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Кадамова Х.И., потерпевшей Ивахник Н.А. – законный представитель Ивахник В.А. при секретаре Рубцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Немцан Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдова, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Немцан С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Немцан С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, находился в лесополосе, расположенной в 120 метрах от <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда <данные изъяты> и куртки кожаной черного цвета, находившейся на багажнике указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Немцан С. воспользовавшись тем, что находящиеся неподалеку на пикнике Ивахник Н.А., её дочь Ивахник В.А., сын Ивахник А.Х., а так же Кадамов Х.И. отвлеклись и не следят за своим имуществом, тайно похитил лежавший недалеко от последних в 6-7 метрах велосипед <данные изъяты> синего цвета, принадлежащий несовершеннолетней Ивахник В.А. 1996 года рождения, стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым Ивахник В.А. значительный ущерб на указанную выше сумму. А также тайно похитил находившуюся на багажнике велосипеда куртку кожаную черного цвета, принадлежащую Кадамову Х.И., стоимостью 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную выше сумму, после чего Немцан С. с похищенным с места преступления скрылся. Подсудимый Немцан С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Немцан С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Немцан С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Немцан С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Молчанов А.А. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший Кадамов Х.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Ивахник В.А. – Ивахник Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Немцан С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Немцан С. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, при назначении наказания. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевших. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Немцан С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В этой связи суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости назначить Немцан С. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Немцан Степана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства – велосипед <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Ивахник Н.А., оставить ей по принадлежности, паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Кадамова Х.И., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Кадамова Х.И. – оставить ему по принадлежности. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий К.И. Боков