Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников Видновского городского прокуратура Тихоновой Н.В., Шепелева Д.К.,

подсудимого Кашина Г.Н.,

защитника адвоката Морозкова А.Ю. (Видновский филиал МОКА),

потерпевшего Гущина К.В.,

при секретарях Летуновской А.Е., Ермачихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кашина Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кашин Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Кашин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., находясь на лестничной клетке у <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры произошедшей ранее при телефонном разговоре между ним и Гущиным К.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, имевшимся при себе кухонным ножом, нанес ему один удар в область живота, в результате чего причинил Гущину К.В. одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением хрящевой части 10-го ребра, передней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 1000 мл), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению Кашин Г.Н. вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника ОУР УВД по Ленинскому м/району МО Петрова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Гущина К.В., показаниями свидетелей Кашиной Н.В., Кострийчук Н.Ю., протоколами осмотра предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями обвиняемого Кашина Г.Н.

Так, из рапорта сотрудника ОУР УВД по Ленинскому м/району МО Петрова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял выезд в Видновскую ЦРБ по факту доставления гр. Гущина К.В. с колото-резаной раной в области грудной клетки. В ходе проверки было установлено, что Гущин К.В. был доставлен в приемный покой нарядом скорой помощи с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки». Был установлен гр.Кашин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который причинил Гущину К.В. указанные телесные повреждения (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> произведен осмотр квартиры, установлено, что <адрес>-х комнатная, расположена на <адрес> этажного панельного дома. Порядок вещей в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъяты нож, один тампон со смывом бурого цвета, мобильный телефон «Сименс СХ75», бутылка, объемом 0.5 л. (т.1 л.д. 4-16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> осмотрено помещение процедурного кабинета. В результате осмотра изъяты куртка, брюки с ремнем, носки, ботинки, водолазка-свитер (т.1 л.д. 17-20).

Из показаний потерпевшего Гущина К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в ресторане в <адрес> на дне рождения у своих знакомых. Остался ночевать у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, утром он выпил бокал вина, после чего приехал домой. Находясь дома, ему позвонила бывшая жена Кашина Н.В. и сказала, что она была на кладбище и памятник на могиле его отца покосился. Он ответил, что знает об этом. В ходе разговора трубку выхватил ее муж Кашин Г.Н. и стал на него выражаться нецензурной бранью. На этой почве у него с ним возник конфликт, в ходе которого он ему сказал, что надо встретиться и поговорить. Кашин на это согласился, и они договорились, что он (Гущин) подъедет к нему домой. Через некоторое время он приехал по адресу: <адрес>. Он поднялся на 2-ой этаж, позвонил в звонок. Входная дверь сразу открылась, на пороге стоял Кашин Г.Н. Его внимание привлекла табуретка, на которой лежал нож кухонный большой. В этот момент он почувствовал удар в левую часть живота, он отпрянул и увидел как Кашин вытирает лезвие другого ножа о свой рукав, что было на нем одето он не помнит, так как было темно. После этого Кашин сказал ему: « А как ты думал я буду с тобой разговаривать?». После этого он побежал вниз. На улице стояли двое или трое молодых людей, которых он попросил вызвать скорую помощь или отвезти в больницу. По приезду скорой помощи его отвезли в ЦРБ г. Видное МО.

Из показаний свидетеля Кашиной Н.В. следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Кашиным Геннадием Николаевичем, его дочерью Кашиной Мариной Геннадьевной. Гущина Константина знает давно, так как он является ее бывшим мужем, с которым они совместно прожили с ДД.ММ.ГГГГ год, от совместного брака у них есть сын Гущин Валерий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась, а потом вышла замуж за Кашина Г.Н. Однако после развода с Гущиным К.В. у нее остались нормальные отношения, они общались, также до последнего времени между Гущиным К.В. и Кашиным Г.Н. были нормальные отношения, они общались и никаких конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов когда она находилась на Расторгуевском кладбище, она заметила, что упал памятник на могиле отца Гущина К.В., в связи с этим позвонила Гущину К.В. со своего мобильного телефона № на его номер № и сообщила о том, что упал памятник, при этом по его голосу поняла, что Константин находится в пьяном виде, тем более с его слов она узнала, что накануне он был на дне рождения. По приезду домой ей на тот же номер стал звонить Константин, при этом стал оскорблять ее, так как рядом был Кашин Г.Н., он взял у нее телефонную трубку и они стали ругаться, однако первоначальных слов Константина она не слышала, а Кашин Г.Н. ответил ему: «Что тебе надо? Пошел вон», после этого она услышала, что Константин сказал, что сейчас приедет и набьет всем «морду», на этом их разговор закончился. Примерно в 19.00 часов, когда она с Кашиным Г.Н. находились на кухне и готовили ужин в дверь позвонили, так как они ждали внучку Кашина Г.Н. – Ястребцеву Полину, которая была в гостях у подруги в их подъезде, Кашин Г.Н. пошел открывать дверь, при этом с собой в руках у него был кухонный нож, с пластмассовой ручкой черного цвета, которым он резал лук, а она осталась на кухне, откуда виден коридор и входная дверь. Она видела как Кашин Г.Н. открыл входную дверь и увидела на пороге Гущина К.В., который сразу же замахнулся правой рукой для удара Кашина Г.Н., в ответ Кашин Г.Н. ударил ножом Гущина К.В. один раз в живот. После этого Гущин К.В. сразу побежал вниз, Кашин Г.Н. положил нож тут же на пол, а сам остался стоять на месте, она же побежала за Гущиным К.В. вниз, а потом на улицу. Выйдя на улицу, она заметила, что Гущин К.В. сидел на заборе и держался за живот, а рядом с ним стояли трое парней и одна девушка, которых она не знает. Она подошла к нему стала говорить что они наделали. Примерно через 5 минут приехала машина скорой помощи и увезла Гущина К.В. в больницу. После этого приехали сотрудники милиции, которые взяли с нее, Кашина Г.Н. объяснения, после чего увезли Кашина Г.Н. в отдел милиции. На момент когда Гущин К.В. пришел к ним, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как это было видно по внешнему виду, поведению. Кашин Г.Н. до этого момента выпил три-четыре рюмки водки «Медовуха», так как в этот день было Вербное воскресенье.

Из показаний свидетеля Кострийчук Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда ее знакомая Кашина Н.В. находилась у нее дома, ей на мобильный телефон позвонил бывший муж Кострийчук А.Н., с которым Кашина Н.В. общается, в отличие от нее. И как она поняла он стал ругаться и угрожать Гущину К.В. Потом Кашина Н.В. перезвонила Гущину К.В. и сообщила ему об угрозах Кострийчука А.Н., однако в ответ Гущин К.В. сказал, что он на дне рождении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного время она не помнит, когда она ждала такси, чтобы ехать домой от клиента, ей на мобильный телефон № позвонила Кашина Н.В. со своего мобильного телефона № и стала говорить, чтобы она срочно перезвонила Гущину К.В. и сказала, что Кашин Геннадий стоит с ножом и ждет его, при этом Кашина Н.В. плакала. Она со своего мобильного телефона стала звонить Гущину Константину на его мобильный телефон №, звонила несколько раз, но он не брал трубку. Далее она перезвонила Кашиной Н.В. и сообщила, что Костя не берет трубку, в ответ Кашина Н.В. сказала, чтобы она нашла Костю и предупредила о том, что его с ножом ждет Кашин Геннадий. Приехав к дому ей вновь перезвонила Кашина Н.В. и стала кричать в трубку, что Кашин Геннадий порезал Гущина Константина, на ее вопрос живой ли он, Наталья ответила, что она не знает и что его увезли в реанимацию. После этого, оставив свои вещи дома она сразу же поехала по месту жительства Кашиных, по адресу: <адрес>. По приезду к ним там были сотрудники милиции, Кашина Н.В. плакала, увидела лежащий на полу нож, также там находилась соседка Галя по коммунальной квартире, потом к ним пришла дочь Кашина Г.Н. – Марина со своей дочкой Полиной. Побыв немного, она ушла домой. На следующий день она сходила в больницу к Гущину К.В., однако ее к нему не пустили, так как он находился в реанимационном отделении. Впоследствии она спрашивала Кашину Н.В. почему она не предотвратила данный конфликт, на что Кашина Н.В. сказала, что его (Константина) никто не приглашал и что он сам виноват, что он испортил ей всю жизнь. Также впоследствии она разговаривала с Гущиным К.В., который рассказывал, что в ходе разговора его с Кашиной Н.В., трубку взял Кашин Г.Н. и между ними произошла ссора, в ходе которого они договорились встретиться и поговорить, а свой мобильный телефон с номером № он забыл дома. Также Константин сказал, что когда он пришел к Кашиным и позвонил в дверь, дверь открыл Кашин Г.Н. и он (Константин) обратил внимание, что на пороге стояла табуретка, на которой лежал нож, а потом он почувствовал удар в живот, который нанес Кашин Г.Н.

Из протокола осмотра предметов, следует, что были осмотрены смыв вещества бурого цвета, куртка, брюки с ремнем, ботинки, трусы, носки, свитер-водолазка, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 76-78).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены нож, мобильный телефон «Сименс СХ75», бутылка пустая из-под «Медовуха», объемом 0.5 л., нож впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 108-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Гущина К.В. – группы АВ, кровь подозреваемого Кашина Г.Н. – группы АВ0. На ручке и клинке ножа, смыве с пола, одежде Гущина К.В. выявлена кровь группы АВ, которая могла произойти от потерпевшего Гущина К.В. и не могла произойти от подозреваемого Кашина Г.Н. (т.1 л.д. 60-64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр-на Гущина К.В.,1970 г.р. обнаружено одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением хрящевой части 10-го ребра, передней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 1000 мл). Одно колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением хрящевой части 10-го ребра, передней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 1000 мл) у гр-на Гущина К.В. было опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 94-96).

Из показаний обвиняемого Кашина Г.Н., (оглашенных в судебном заседании), следует, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года сложились неприязненные отношения с бывшим мужем его жены Кашиной Н.В. – Гущиным Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 ч. он вместе со своей женой приехали с кладбища домой и стали готовить ужин на кухне их квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Через некоторое время на мобильный телефон жены позвонил Гущин К.В., и жена с ним в ходе разговора поссорилась. После чего она положила трубку. Через 203 минуты Гущин снова позвонил на ее мобильный телефон, и тогда он (Кашин) взял трубку и стал с ним разговаривать. Однако их разговор перешел в словесный конфликт, в ходе которого Гущин оскорбил его нецензурными словами. Он предложил гущину приехать к ним домой и поговорить не по телефону. Примерно через 15-20 минут в квартире раздался дверной звонок. Он при этом был на кухне, разделывал большим кухонным ножом мясо. Он пошел открывать входную дверью, при этом указанный нож был у него в руке, в какой именно не помнит. Открыв дверь, он увидел на пороге Гущина, который был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Гущин поднял вверх правую рук, стал замахиваться на него, и сказал: «Ну и что ты хотел?». Он (Кашин) тут же один раз тычком ударил его в область живота, удар наносил правой рукой. Гущин нецензурно выразился и убежал по лестнице вниз. После чего он зашел в квартиру, бросил нож на пол в коридоре. Жена вышла в коридор и увидела окровавленный нож, и тогда он рассказал ей о случившемся (т.1 л.д.32-34, 124-127).

Таким образом, совокупность доказательств полностью подтверждает вину подсудимого.

Действия подсудимого квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, дачу последовательных правдивых показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого суд не усматривает.

Кашин Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания ему подлежит исчислению с момента его задержания.

Поскольку потерпевшим не представлено доказательств в обосновании своих требований о возмещении материального ущерба (квитанции, заключения товароведческой экспертизы и т.д.), нет разграничения с компенсацией морального вреда, то суд разъясняет ему право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кашина Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кашину Геннадию Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять Кашина Геннадия Николаевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: куртка, брюки с ремнем, ботинки, трусы, носки, свитер-водолазка, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому муниципальному району Московской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому муниципальному району Московской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; нож, бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому муниципальному району Московской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон Сименс СХ75, переданный на ответственное хранение потерпевшему – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина