П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Московской области Шепелева Д.К.,

защитника адвоката Морозкова В.Ю.,

подсудимого Хайрутдинова Д.В.,

потерпевшей Мищенковой Р.В.,

при секретаре Ермачихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хайрутдинова Дамира Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хайрутдинов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Хайрутдинов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же Хайрутдинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Хайрутдинов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, утром, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на кухне <адрес>, где он проживает, воспользовавшись отсутствием в квартире своей матери Мищенковой Р.В., путем свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь «Samsung MW73VR », принадлежащую последней, стоимостью 2609 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Мищенковой Р.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Хайрутдинов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, утром, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, где он проживает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в своей комнате матери Мищенковой Р.В., тайно похитил швейную машину «Чайка», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Мищенковой Р.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Хайрутдинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, где он проживает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в своей комнате матери Мищенковой Р.В., тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 2700 рублей, принадлежащее последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Мищенковой Р.В., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хайрутдиновым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хайрутдинов Д.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хайрутдинова Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Морозков В.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Мищенковой Р.В, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хайрутдинову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Хайрутдинова Д.В. и квалифицирует его действия по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

Хайрутдинов Д.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, приведенные смягчающие и другие положительные для подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, дают суду основания считать, что его исправление возможно без реального отбытия им лишения свободы, и потому назначает ему такое наказание в виду условного, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ – хотя со значительным испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хайрутдинова Дамира Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ сложить частично назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений определить Хайрутдинову Дамиру Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Хайрутдинов Дамир Вадимович своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Хайрутдинова Дамира Вадимовича своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в 2 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Хайрутдинову Дамиру Вадимовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, золотое кольцо хранящееся у потерпевшей Мищенковой Р.В. оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина