Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное ДД.ММ.ГГГГ

Видновский федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волчихиной М.В., при секретаре Ермачихиной С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Видновского горпрокурора – Тихоновой Н.В., подсудимого Воронина В.А., и его защитника - адвоката Голосова М.В. (Видновский филиал МОКА), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, Воронин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, более точное время совершения преступления не установлено, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа зашёл в торговый киоск павильона «ОС – 10» строительного рынка «Каширский Двор – 3», расположенного по адресу: <адрес> 33 км МКАД, где продолжая осуществление своего преступного умысла, предварительно убедившись, что в павильоне никого нет, со стола тайно похитил мобильный телефон «FLY» стоимостью 4090 рублей, принадлежащий Мазяновой С.А., с двумя СИМ-картами: первая СИМ-карта компании «Мегафон», вторая СИМ-карта компании «МТС» не представляющими для последней материальной ценности в денежном выражении, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 20 рублей и 30 рублей соответственно. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями Мазяновой С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ворониным В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Воронин В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Воронина В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Голосов М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Мазяновой С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Воронину В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Воронина В.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Воронин В.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания ему подлежит исчислению с момента его задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронину Владимиру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Воронину Владимиру Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «FLY» модель №, переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина