Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд в составе

председательствующего судьи Бокова К.И.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

защитника адвоката Горшкова А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бадирова С.К.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бадирова Самира Кавус оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Бадиров С.К.о. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, т.е. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которые не были доведены до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Бадиров С.К.о., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, сотрудниками ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Фроловым Д.В. и Евстратовым А.И. проводились оперативные мероприятия «проверочная закупка», в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которых сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Ленинскому муниципальному району выявлены нарушения правил торговли, а именно: продавец Алыпкашева М.С. осуществляла продажу товарами народного потребления в нарушение ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно в торговом павильоне отсутствовал информационный стенд, административное наказание за которое предусмотрено ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. В момент составления административного материала в указанный выше торговый павильон пришел Бадиров С.К., родственник менеджера <данные изъяты> ФИО13. И в период времени с 13-00 часов до 13 часов 45 минут, находящийся в вышеуказанном павильоне Бадиров С.К. осознавая, что индивидуальный предприниматель Коновалов Н.В. и Ганиев Р.Н. могут быть привлечены к административной ответственности, реализуемый товар конфискован и Ганиев Р.Н.о. может потерять работу, не желая этого, незаконно передал лично денежные средства в качестве взятки в размере 2000 рублей должностному лицу – оперуполномоченному ОБЭП УВД по Ленинскому муниципальному району Московской области Фролову Д.В., находящегося при исполнении свих служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя, а именно за несоставление административного материала в отношении Коноваловой Н.В. и Ганиева Р.Н. и не привлечении их к административной ответственности за выявленные нарушения. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Фролова Д.В. от получения взятки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Бадировым С.К.о. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Бадиров С.К.о. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Бадирова С.К.о. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Горшков А.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Бадирову С.К.о. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Бадирова С.К.о. и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, т.е. умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которые не были доведены до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Бадиров С.К.о. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В этой связи суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости назначить Бадирову С.К.о. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадирова Самира Кавус оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле DVD-диск INTRO СD-R с записью разговора между Бадировым С.К.о. и сотрудником ОБЭП КМ УВД по Ленинскому муниципальному району Фроловым Д.В. - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела, две денежные купюры в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Видное Следственного комитета РФ по Московской области, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Боков