Дело № 1- 411/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 19 сентября 2011 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Московской области Тихоновой Н.В.,

подсудимого Попова Ф.Ю.,

защитника – адвоката Видновского филиала МОКА Халмош С.В.,

потерпевшего А,

при секретаре Ермачихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попов Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, юридически не судимого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Ф.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угон – неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

Попов Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь в гараже, расположенном на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки «Hyundai Tucson» №, и во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, для того, чтобы доехать в ГКБ № <адрес>, подошел к автомобилю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, принадлежащей А, и с помощью имеющихся ключей завел двигатель автомашины, которые были вставлены в замке зажигания, и поехал на автомобиле по Ленинскому району Московской области, используя автомобиль в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 45 мин. Попов Ф.Ю. находясь на автодороге в районе СНТ «№» <адрес> и управляя в личных целях автомобилем «Hyundai Tucson» №, принадлежащим А не справившись с управлением, вылетел в кювет и совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие, от чего автомобиль получил механические повреждения, не позволяющие продолжить движение. После совершения ДТП автомобиль с повреждениями был отдан на ответственное хранение потерпевшему А, а Попов Ф.Ю. доставлен в ГКБ г. Видное с телесными повреждениями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Поповым Ф.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Попов Ф.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Попова Ф.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Халмош С.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Попов Ф.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Попов Ф.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон – неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не имеется.

Попов Ф.Ю. на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом алкоголизм, по месту регистрации характеризуется положительно.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо ареста.

Вместе с тем, приведенные смягчающие и другие положительные для подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, дают суду основания считать, что его исправление возможно без реального отбытия им лишения свободы, и потому назначает ему такое наказание в виде условного, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ – хотя со значительным испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

В данной связи потерпевшему разъясняется его право предъявления иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попов Ф.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Попов Ф.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Попов Ф.Ю. своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в 3 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, пройти курс лечения у нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Меру пресечения Попов Ф.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Hyundai Tucson» государственный номер №, паспорт ТС на автомобиль «Hyundai Tucson» государственный номер №, возвращенные потерпевшему А – оставить по принадлежности. Конверт белого цвета с имеющейся в нем дактилопленкой с микрочастицами, изъятыми в ходе ОМП от 04.06.2011 г., хранящийся в настоящем уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденному в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина