Дело № 1 – 422/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 19 сентября 2011 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В.,

защитника адвоката Асанова М.А. (Видновский филиал МОКА),

подсудимой Тарасенкова Т.В.,

потерпевшего Т,

при секретаре Ермачихиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Тарасенкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовой, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, временно не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасенкова Т.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Тарасенкова Т.В. в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работая в должности начальника ОПС (отделения почтовой связи) <данные изъяты> Домодедовского почтамта УФПС Московской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя должностные обязанности по приему денежных средств, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Домодедовскому почтамту УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», согласно акту внезапной проверки кассы от 25.03.2011 года в сумме 134616 рублей 27 копеек.

Так, в период времени с 01.01.2011 года по 25.03.2011 года (точные дата и периоды времени следствием не установлены) Тарасенкова Т.В., находясь на рабочем месте в отделении почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, имея умысел на совершение хищения вверенных ей денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, единовременно извлекла из вверенной ей кассы денежные средства в сумме 120000 рублей, а в последующем, извлекла денежные средства в сумме 14616 рублей 27 копеек, а всего в общей сумме 134616 рублей 27 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Домодедовскому почтамту УФСП Московской области – филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Тарасенкова Т.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Тарасенкова Т.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Тарасенкова Т.В. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Асанов М.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Т о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Тарасенкова Т.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Тарасенкова Т.В. и квалифицирует ее действия по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой не имеется.

Тарасенкова Т.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Однако, приведенные смягчающие и другие положительные для подсудимой обстоятельства, дают суду основания считать, что ее исправление возможно без реального отбытия ей лишения свободы, и потому назначает ей такое наказание в виду условного, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасенкова Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Тарасенкова Т.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Тарасенкова Т.В. своевременно встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в 2 месяца являться в инспекцию и отчитываться о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Тарасенкова Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копия акта внезапной проверки кассы от 25.03.2011 г., расписка о возвращении суммы недостачи от Тарасенкова Т.В., хранящиеся в настоящем уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом она вправе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий М.В. Волчихина